（2017）浙04行终231号

《工伤保险条例》第十四条第㈥项规定职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定工伤。该法条的立法宗旨，是对职工以上下班为目的，往返于工作地和住宿地出现交通事故提供的社会劳动保障。由于“上下班途中”情况复杂，因而将“合理时间”和“合理路线”作为适用本法条的重要条件。一般而言，非突发性事件、交通堵塞、天气恶劣等客观原因，职工上下班绕道出现交通事故不能认定工伤，但也不能“一刀切”。最高人民法院在充分总结、调研的工伤认定案件审判的基础上，出台了法释[2014]《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，其第六条第㈢项规定职工在“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，也应当认定为“上下班途中”，不仅具有人性化，更加体现立法原意。本案中，被上诉人宋小英工作所在的桐乡市东兴果蔬超市（系上诉人单位派遣）不提供午餐，家中也无人为其准备午餐，故下班后在工作场所附近用餐。由于事故发生在从单位到准备用餐的快餐店途中，饭后将去何处的事实并未发生。二审中宋小英明确“吃饭后我是准备回家的”。虽然，这一事实无法查实，但时值中午

《工伤保险条例》第十四条第㈥项规定职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定工伤。该法条的立法宗旨，是对职工以上下班为目的，往返于工作地和住宿地出现交通事故提供的社会劳动保障。由于“上下班途中”情况复杂，因而将“合理时间”和“合理路线”作为适用本法条的重要条件。一般而言，非突发性事件、交通堵塞、天气恶劣等客观原因，职工上下班绕道出现交通事故不能认定工伤，但也不能“一刀切”。最高人民法院在充分总结、调研的工伤认定案件审判的基础上，出台了法释[2014]《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，其第六条第㈢项规定职工在“从事属于日常工作

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙04行终231号上诉人（原审原告）杭州美盈商贸有限公司，住所地杭州市拱墅区长滨路78号2幢3楼3009室。法定代表人陈胜江，该公司总经理。委托代理人张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。委托代理人吴福根，浙江裕丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐乡市人力资源和社会保障局，住所地桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。法定代表人沈富春，局长。委托代理……