民间借贷纠纷 （2021）沪02民终2608号

合法的借贷关系受法律保护。张明兰向陶盛清借款1，000，000元的事实，有借条及银行历史明细清单为证，法院予以确认。张明兰辩称，本金1，000，000元是陶盛清的投资，需承担亏损风险，但未提供证据佐证，法院不予采信。陶盛清因借款发生于张明兰、董汝政夫妻关系存续期间，并依据与张明兰间借款(已结清)部分汇入董汝政账某及与董汝政间微信聊天记录，主张系争借款为张明兰、董汝政夫妻共同债务。考虑到系争借款金额超出家庭日常生活需要，张明兰银行历史明细清单无法显示借款用于张明兰、董汝政夫妻共同生活、共同生产经营。陶盛清与董汝政于借款发生后加为微信好友，聊天内容中无董汝政追认系争借款为夫妻共同债务的明确意思表示，董汝政为张明兰归还部分钱款的行为及陶盛清与张明兰间已结清借款的履行，均不能推定为董汝政对本案系争借款为夫妻共同债务的事后追认，故陶盛清要求董汝政共同向陶盛清归还借款及支付利息的请求，不予支持。陶盛清与张明兰就借款期限及利息计算在借条中作出约定，现借款期限届满，陶盛清要求张明兰按约履行归还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。陶盛清与张明兰间另借款1，180，000元的纠纷一审法院以(

合法的借贷关系受法律保护。张明兰向陶盛清借款1，000，000元的事实，有借条及银行历史明细清单为证，法院予以确认。张明兰辩称，本金1，000，000元是陶盛清的投资，需承担亏损风险，但未提供证据佐证，法院不予采信。陶盛清因借款发生于张明兰、董汝政夫妻关系存续期间，并依据与张明兰间借款(已结清)部分汇入董汝政账某及与董汝政间微信聊天记录，主张系争借款为张明兰、董汝政夫妻共同债务。考虑到系争借款金额超出家庭日常生活需要，张明兰银行历史明细清单无法显示借款用于张明兰、董汝政夫妻共同生活、共同生产经营。陶盛清与董汝政于借款发生后加为微信好友，聊天内容中无董汝政追认系争借款为夫妻共同债务的明确意思表示

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2608号上诉人(原审原告)：陶盛清，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董汝政，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张明兰，女，1973……