建设工程施工合同纠纷 （2016）辽12民终521号

虽被告调兵山市教育局与第三人市建公司就调兵山市第六中学教学楼工程签订的建设工程施工合同约定工程价款为6,252,745元，但因该工程主体工程延时施工，被告调兵山市教育局向调兵山市政府作出请示，申请对调兵山市第六中学教学楼工程调整预算价为8,843,428.23元，后经调兵山市财政局投资评审中心审定，调兵山市第六中学教学楼工程结算总值为7,633,761元，被告调兵山市教育局对调兵山市财政局投资评审中心作出的审定值7,633,761元予以认可，故调兵山市第六中学教学楼工程应以该数值作为结算依据。被告调兵山市教育局以未重新签订合同为由，要求按照原合同约定的价款结算无法律依据，故其抗辩不成立。因被告调兵山市教育局就调兵山市第六中学教学楼工程已付款5,500,000元，故调兵山市第六中学教学楼工程尚欠2,133,761元（7,633,761元-5,500,000元）。因被告调兵山市教育局对调兵山市第一高中工程欠款159,598元、调兵山市第六中学蓄水池工程结算值171,810元、调兵山市第六中学附属采暖线款134,028元、调兵山市第六中学教学楼室外工程款349,261元、调兵山市第六中学教学

虽被告调兵山市教育局与第三人市建公司就调兵山市第六中学教学楼工程签订的建设工程施工合同约定工程价款为6,252,745元，但因该工程主体工程延时施工，被告调兵山市教育局向调兵山市政府作出请示，申请对调兵山市第六中学教学楼工程调整预算价为8,843,428.23元，后经调兵山市财政局投资评审中心审定，调兵山市第六中学教学楼工程结算总值为7,633,761元，被告调兵山市教育局对调兵山市财政局投资评审中心作出的审定值7,633,761元予以认可，故调兵山市第六中学教学楼工程应以该数值作为结算依据。被告调兵山市教育局以未重新签订合同为由，要求按照原合同约定的价款结算无法律依据，故其抗辩不成立。因被告

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终521号上诉人（原审被告）：调兵山市教育局，住所地调兵山市铁秀路。法定代表人：郎冰，该局局长。委托代理人：吴勇，男，1978年5月29日生，汉族，该局生产基建教育办公室主任，住调兵山市。委托代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴利，男，1956年11月1日生，汉族，个体，住调兵山市。委托代理人：薛明侠、张守……