（2015）沪一中民三（民）终字第1289号

关于2013年12月至2014年4月工资差额，上诉人倍安德普公司主张2013年12月其公司因被上诉人吴军不能胜任工作对其进行了调岗降薪，由6，000元降为5，000元，并征得吴军的同意，故其公司无需支付吴军工资差额。吴军对此不予认可，否认知悉调岗调薪。对此，首先，倍安德普公司主张吴军不能胜任工作，提供《生产经理工作职责》、《吴军（生产经理）工作情况与评估》予以证明，但该两份证据无相关考核人员及吴军签字，在吴军否认知悉上述内容的情况下，无法采信，故对于倍安德普公司称吴军不能胜任工作故对其进行调岗降薪之主张，本院不予采信。其次，倍安德普公司称调岗降薪已征得吴军的同意，然吴军予以否认，倍安德普公司并未提交证据证明其主张，本院亦不予采信。再次，倍安德普公司称2013年12月已将吴军的工资由6，000元降为5，000元，吴军继续工作未提出过异议，应视为以实际履行的方式变更了劳动合同。吴军辩称其对于降薪并不知悉，因倍安德普公司发放工资分为转账和现金两个部分，发放金额和时间均不固定，其认为公司是现金部分尚未发放。本院经查，倍安德普公司分别以转账和现金形式支付吴军工资，转账的金额并不固定，其中2014

关于2013年12月至2014年4月工资差额，上诉人倍安德普公司主张2013年12月其公司因被上诉人吴军不能胜任工作对其进行了调岗降薪，由6，000元降为5，000元，并征得吴军的同意，故其公司无需支付吴军工资差额。吴军对此不予认可，否认知悉调岗调薪。对此，首先，倍安德普公司主张吴军不能胜任工作，提供《生产经理工作职责》、《吴军（生产经理）工作情况与评估》予以证明，但该两份证据无相关考核人员及吴军签字，在吴军否认知悉上述内容的情况下，无法采信，故对于倍安德普公司称吴军不能胜任工作故对其进行调岗降薪之主张，本院不予采信。其次，倍安德普公司称调岗降薪已征得吴军的同意，然吴军予以否认，倍安德普公司并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1289号上诉人（原审被告）倍安德普医疗科技（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人余能军，北京观韬（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴军。委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。上诉人倍安德普医疗科技（上海）有限公司（以下简称“倍安德普公司”）因与被上诉人吴军劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法……