（2016）浙02行终15号

被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处于2014年11月13日向原告作出的答复实际仍是针对原告于2014年10月10日向被告申请公开的信息，该答复事实上已替换了被告于2014年10月30日作出的答复，被告于2014年10月30日作出的答复已经不会对原告的合法权益产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈国祥的起诉。上诉人上诉称，原审裁定完全违背了事实和法律。本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求是要求确认被上诉人于2014年10月30日作出的答复违法，要求被上诉人公开上诉人所申请的“六项”政府信息，而原审法院并未审理，明显违法。被上诉人于2014年10月30日和11月13日作出的答复均未向上诉人履行公开政府信息的法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院在明知被上诉人违法行为的情况下，对上诉人的诉请事项不予理睬。故请求二审法院依法审理，确认被上诉人于2014年10月30日向上诉人作出的答复违法。被上诉人答辩称：一、被上诉人于2014年10月30日作出的答复行为已被被上诉人于2014年11月13

被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处于2014年11月13日向原告作出的答复实际仍是针对原告于2014年10月10日向被告申请公开的信息，该答复事实上已替换了被告于2014年10月30日作出的答复，被告于2014年10月30日作出的答复已经不会对原告的合法权益产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈国祥的起诉。上诉人上诉称，原审裁定完全违背了事实和法律。本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求是要求确认被上诉人于2014年10月30日作出的答复违法，要求被上诉人公开上诉人所申请的“六项”政府信息，而

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终15号上诉人（原审原告）陈国祥。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地宁波市鄞州区惠风西路115号城南大厦A座11-12AF。法定代表人王孝嗣，主任。委托代理人崔佳杰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。委托代理人徐靓（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处工作人员。上诉人陈国祥因诉被上诉人……