建设工程施工合同纠纷 （2019）云26民终605号

东润公司提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据2、3、4、5、6、7客观真实，但是与本案无关联，本院不予采信。”一审法院的前述论断不当。东润公司于2011年11月17日与何洪均签订《内部施工合同》，约定了工程范围、内部承包方式、工程总价、保证金及工程质量等问题。在施工过程中，东润公司与何洪均因工程施工所需，在2012年至2016年期间分别签署了《领款单》、《转账凭证》、《收据》、《工程款申请、支付审批表》、《其他费用单据》、《工程结算送审价承诺书》、《2号宿舍房建部分领用材料情况表》、《场地材料明细表》、《出库单存根》、《2014年10月22日维修清单》、《职教园区2015年11月未维修工程估算表》、《预算价汇总表》、《分部分项工程清单与计价表》等法律文件。这些法律文件即东润公司所提交的2至7组证据，一审庭审中何洪均质证时并未对证据的客观真实性提出异议，且一审法院对其真实性予以确认。这些证据足以证明东润公司与何洪均因施工合同所产生的经济往来账目。尤其是证据2，即2016年1月23日的《文山职教园区何洪均二次结算》书证中载明了:“欠款-1289104.76。冲抵200

东润公司提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据2、3、4、5、6、7客观真实，但是与本案无关联，本院不予采信。”一审法院的前述论断不当。东润公司于2011年11月17日与何洪均签订《内部施工合同》，约定了工程范围、内部承包方式、工程总价、保证金及工程质量等问题。在施工过程中，东润公司与何洪均因工程施工所需，在2012年至2016年期间分别签署了《领款单》、《转账凭证》、《收据》、《工程款申请、支付审批表》、《其他费用单据》、《工程结算送审价承诺书》、《2号宿舍房建部分领用材料情况表》、《场地材料明细表》、《出库单存根》、《2014年10月22日维修清单》、《职教园区2015

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终605号上诉人（原审被告）：云南东润建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市新亚洲体育城星都国际总部基地61幢1单元1506号。法定代表人：赵飞捷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：何洪均，男，1965年11月14日生，汉族，四川省安县人，现住文山市。委托……