民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第6828号

上述三份证据均不属于二审新的证据，且均无法体现出和王如桂之间的关联关系，故本院对上述三份证据均不予采信。本院二审期间依法补充查明以下事实：在本院二审期间，沈阳坚持一审期间的意见，认为涉案款项用于王××，同时亦表示没有直接证据证明王如桂、汪友红明知所借款项用于王××。沈阳和李宏玲辩称未借王如桂款项用于经营或者作生意，未用于买房买车。而对于抵债的车辆，沈阳表示系因为帮助王××融资，王××给的钱款，因王××不偿还利息，和王如桂去找王××却发现王××又买奔驰、又买宝马，沈阳就说既然王××有钱买车却不偿还利息，那沈阳也买车。购买奔驰车的160万左右的钱系王××给的钱，并表示王××给的款项还用于偿还买房贷款的月供。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：结合双方当事人在二审期间的主张，本案存在以下两个争议焦点，第一，对于借款利息数额的认定问题；第二，本案债务究系沈阳的个人债务还是沈阳、李宏玲的夫妻共同债务。第一，关于本案利息计算的数额认定问题。本案中双方当事人在借款协议中约定的利息明显高于银行同期贷款利息的四倍，根据《最高人民法院关于人

上述三份证据均不属于二审新的证据，且均无法体现出和王如桂之间的关联关系，故本院对上述三份证据均不予采信。本院二审期间依法补充查明以下事实：在本院二审期间，沈阳坚持一审期间的意见，认为涉案款项用于王××，同时亦表示没有直接证据证明王如桂、汪友红明知所借款项用于王××。沈阳和李宏玲辩称未借王如桂款项用于经营或者作生意，未用于买房买车。而对于抵债的车辆，沈阳表示系因为帮助王××融资，王××给的钱款，因王××不偿还利息，和王如桂去找王××却发现王××又买奔驰、又买宝马，沈阳就说既然王××有钱买车却不偿还利息，那沈阳也买车。购买奔驰车的160万左右的钱系王××给的钱，并表示王××给的款项还用于偿还买房贷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第6828号上诉人（原审原告）王如桂，男，1963年10月27日出生。上诉人（原审原告）汪友红，女，1966年5月1日出生。二上诉人之共同委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳，男，1963年10月14日出生。委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宏玲，女，1968年12月10……