租赁合同纠纷 （2016）闽08民终1622号

陈苏衍承包“三房厝”土地系农业用地，双方租赁合同明确约定涉案土地不是用于农业建设，而是用于非农业活动，合同改变了土地的农用地性质，将土地用于搭盖饮食店建设，且未经政府土地行政主管部门批准，亦未办理农用地转建设用地的手续，双方所签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。陈苏衍要求陈钦明支付三年的种植经营损失，陈钦明对该诉请无异议，予以支持。对于陈苏衍要求陈钦明平整土地后并返还的诉请，该院认为租赁合同无效后，陈钦明应返还承包土地。但双方对返还土地的四至范围有争议，陈苏衍主张陈钦明系建饮食店才租赁土地，因此应从平房量至空地共0.21亩的土地返还，但陈钦明主张其建饮食店的平房大部分是占用池塘的土地建设，向陈苏衍租赁的土地是平房外的空地，应从空地量至平房共0.21亩的土地返还。从现场调查中，可以确定陈苏衍承包的土地与池塘相邻，但具体的界限双方无法达成一致。南山村委会亦未出庭确认该界限范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该院认为，陈苏衍、陈钦明对返还土地的四至范围有争议，

陈苏衍承包“三房厝”土地系农业用地，双方租赁合同明确约定涉案土地不是用于农业建设，而是用于非农业活动，合同改变了土地的农用地性质，将土地用于搭盖饮食店建设，且未经政府土地行政主管部门批准，亦未办理农用地转建设用地的手续，双方所签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。陈苏衍要求陈钦明支付三年的种植经营损失，陈钦明对该诉请无异议，予以支持。对于陈苏衍要求陈钦明平整土地后并返还的诉请，该院认为租赁合同无效后，陈钦明应返还承包土地。但双方对返还土地的四至范围有争议，陈苏衍主张陈钦明系建饮食店才租赁土地，因此应从平房量至空地共0.21亩的土地返还，但陈钦明主张其建饮食店的平房大部分是占用

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1622号上诉人（原审原告）：陈苏衍，男，1952年5月15日出生，居民，住龙岩市新罗区。委托代诉讼理人：陈育生（系陈苏衍之子），男，住龙岩市新罗区。委托代诉讼理人：罗盘，福建津都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈钦明，男，1956年6月29日出生，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人陈子磐（系陈钦明之兄），男，住龙岩市新罗区。……