买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2608号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阿卜来提•麦合木提虽在二审中提供了具名“史玮”的承诺书，但该承诺书系复印件，且从内容上看也难以认定与本案买卖关系有关联；许皆欣与阿卜来提•麦合木提签订的《协议书》能确认和田玉的买受人是许皆欣，史玮仅是以担保人的身份签字、出具书面材料；许小琪虽与阿卜来提•麦合木提有账户上的汇款往来，但不足以证明其为本案买卖合同的当事人；故阿卜来提•麦合木提以史玮和许小琪均是买受人为由要求两人共同支付货款和催讨货款的费用，依据不充分。许皆欣于《协议书》签订后出具了1份《欠条》，虽《欠条》未载明债权人，但和田玉出售人阿卜来提•麦合木提持有该份《欠条》，故许皆欣称此《欠条》是出具给案外人的，有悖常理，本院不予采信。本案买卖合同发生在阿卜来提•麦合木提和许皆欣之间，双方均应按约履行自己的义务，阿卜来提•麦合木提取得许皆欣出具的《欠条》，说明其已将和田玉交付给了许皆欣，许皆欣应当按约支付货款。原审法院关于史玮和许小琪出具的担保书的评判意见阐

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阿卜来提•麦合木提虽在二审中提供了具名“史玮”的承诺书，但该承诺书系复印件，且从内容上看也难以认定与本案买卖关系有关联；许皆欣与阿卜来提•麦合木提签订的《协议书》能确认和田玉的买受人是许皆欣，史玮仅是以担保人的身份签字、出具书面材料；许小琪虽与阿卜来提•麦合木提有账户上的汇款往来，但不足以证明其为本案买卖合同的当事人；故阿卜来提•麦合木提以史玮和许小琪均是买受人为由要求两人共同支付货款和催讨货款的费用，依据不充分。许皆欣

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2608号上诉人（原审原告）阿卜来提•麦合木提。上诉人（原审被告）许皆欣。被上诉人（原审被告）史玮。被上诉人（原审被告）许小琪。上诉人阿卜来提•麦合木提、上诉人许皆欣因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议……