民间借贷纠纷 （2019）闽01民终6695号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案中，陈夏、陈惠珠主张其于2016年至2017年间向陈梦莹转账支付的多笔款项为向陈梦莹、吴涛朔出具的借款，借款目的为购买房产及车位，现本案案涉房产及车位均预告登记于陈梦莹、吴涛朔名下，该出资借款应视为对陈梦莹、吴涛朔的赠与，该赠与已生效并已履行完毕。其次，陈梦莹至2018年12月24日向陈夏、陈惠珠出具借条，而款项交付发生于2016年至2017年，陈夏、陈惠珠无相应证据证明款项交付时双方之间存在借贷合意，且借条出具日即发生于双方离婚诉讼期间之后，结合陈夏、陈惠珠与陈梦莹间的直系亲属关系，仅凭据陈梦莹个人出具的补签借条在吴涛朔不认可的情况下，法院无法确认款项性质转为借款。故陈夏、陈惠珠主张双方间存在借贷关系依据不足，故对陈夏、陈惠珠诉请陈梦莹、吴涛朔偿还借款不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案中，陈夏、陈惠珠主张其于2016年至2017年间向陈梦莹转账支付的多笔款项为向陈梦莹、吴涛朔出具的借款，借款目的为购买房产及车位，现本案案涉房产及车位均预告登记于陈梦莹、吴涛朔名下，该出资借款应视为对陈梦莹、吴涛朔的赠与，该赠与已生效并已履行完毕。其次，陈梦莹至2018年12月24日向陈夏、陈惠珠出具借条，而款项交付发生于2016年至2017年，陈夏、陈惠珠无相应证据证明款项交付时双方之间

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6695号 上诉人（原审原告）：陈夏，男，汉族，1961年5月22日出生，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：陈惠珠，女，汉族，1963年10月28日出生，住福建省福州市台江区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘天强，福建重宇合众（福州）律……