保险纠纷 （2017）川01民终8764号

电建成都勘测公司与太保成都公司就陈光玉等员工订立的保险合同成立并有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，太保成都公司以陈光玉未告知既往症为由拒绝承担保险责任，但没有提交证据证明在订立保险合同时已就陈光玉当时所患疾病提出过询问，太保成都公司的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。太保成都公司应当依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项的规定和保险合同的约定给付保险金。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，判决：太保成都公司于判决发生法律效力之日起十日内给付毕亚群、秦廷惠、陈金模、陈绍康赔偿金300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

电建成都勘测公司与太保成都公司就陈光玉等员工订立的保险合同成立并有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，太保成都公司以陈光玉未告知既往症为由拒绝承担保险责任，但没有提交证据证明在订立保险合同时已就陈光玉当时所患疾病提出过询问，太保成都公司的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。太保成都公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8764号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕亚群，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：秦廷惠，女，……