民间借贷纠纷 （2017）冀05民终2915号

本案的争议焦点是原告向被告汇款的行为是借贷还是委托理财行为。本案中原、被告对原告向被告转款399，000元的事实均无异议，应当依法予以认定。被告主张原告要求其以自己名义向北京荣绅公司投资理财，并提交了与原告的录音为证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷纠纷中，原告理应提供证据证明双方存在合法的民间借贷关系进而要求被告归还借款。本案中，原告要求被告归还借款，仅证明了其向被告银行账户内汇款这一事实。而被告明确否认双方存在借贷关系。从证据角度讲，在电子商务和银行业高度发达的今天，众多法律关系的当事人之间均存在银行转账或汇款的可能，即银行转账或现金存款凭证并不能证明双方必然存在借贷关系。从一般社会经验考虑，当事人只有在相当熟悉和信任另一方当事人的情况下，才有可能不需要借款人出具任何书面债权文书，也无需提供任何方式的担保，即提供数额巨大的借款。本案据查明的事实，结合原、被告相识、熟识及信任的程度与原告本人身体患病的客观事实，无法排他的认定，存在符合常理的无须出具任何书面凭证出

本案的争议焦点是原告向被告汇款的行为是借贷还是委托理财行为。本案中原、被告对原告向被告转款399，000元的事实均无异议，应当依法予以认定。被告主张原告要求其以自己名义向北京荣绅公司投资理财，并提交了与原告的录音为证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷纠纷中，原告理应提供证据证明双方存在合法的民间借贷关系进而要求被告归还借款。本案中，原告要求被告归还借款，仅证明了其向被告银行账户内汇款这一事实。而被告明确否认双方存在借贷关系。从证据角度讲，在电子商务和银行业高度发达的今天，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2915号上诉人（原审原告）：郭焕彩，女，1955年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：许延民，男，1957年11月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系郭焕彩丈夫。委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张聚山，男，1945年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：左……