供用热力合同纠纷 （2013）一中民终字第13813号

本案的争议焦点问题是张秀生应否向天顺盛源供热公司支付供暖费。具体涉及二个焦点问题：一是天顺盛源供热公司向张秀生收取供暖费有无依据；二是张秀生主张的天顺盛源供热公司供暖不达标的主张应否采纳。关于天顺盛源供热公司向张秀生收取供暖费有无依据的问题。天顺盛源供热公司为张秀生所居住的房屋进行供暖，张秀生接受了天顺盛源供热公司的服务，应视为双方形成事实上的供用热力合同关系，天顺盛源供热公司提供了服务，张秀生理应交纳相应的服务费用。于张秀生陈述2010年9月8日之前供暖单位并非天顺盛源供热公司的问题，经查，天瑞鸿远供热公司已经承诺其在2009年至2010年供暖季为张秀生所居住的小区供暖的所有债权债务由天顺盛源供热公司享有承担，故在天顺盛源供热公司将该债权转让的情况通知到张秀生后，天顺盛源供热公司有权向张秀生追偿张秀生对天瑞鸿远供热公司的债务。张秀生称该供暖费应由城建四公司交纳，考虑到张秀生与城建四公司关于供暖费交纳方式的问题，涉及到单位给予员工的福利待遇，以及双方之间的具体约定，可另行解决。作为房屋实际使用人，张秀生不得以此对抗天顺盛源供热公司要求其支付供暖费的诉讼请求。关于张秀生称天顺盛源供热公司

本案的争议焦点问题是张秀生应否向天顺盛源供热公司支付供暖费。具体涉及二个焦点问题：一是天顺盛源供热公司向张秀生收取供暖费有无依据；二是张秀生主张的天顺盛源供热公司供暖不达标的主张应否采纳。关于天顺盛源供热公司向张秀生收取供暖费有无依据的问题。天顺盛源供热公司为张秀生所居住的房屋进行供暖，张秀生接受了天顺盛源供热公司的服务，应视为双方形成事实上的供用热力合同关系，天顺盛源供热公司提供了服务，张秀生理应交纳相应的服务费用。于张秀生陈述2010年9月8日之前供暖单位并非天顺盛源供热公司的问题，经查，天瑞鸿远供热公司已经承诺其在2009年至2010年供暖季为张秀生所居住的小区供暖的所有债权债务由天顺盛

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13813号上诉人（原审被告）张秀生，男，1956年1月18日出生。委托代理人张靖，男，1985年7月27日。被上诉人（原审原告）北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门大街15号楼210室。法定代表人王迎智，总经理。委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。原审第三人北京城建四建设工程有责任公司，住所地北京市海淀……