建设工程施工合同纠纷 （2015）中中法民一终字第677号

本案中，沙红丽以其与德源经合社之间存在建设工程施工合同关系为由主张相关的实体权利。但因其一，沙红丽提交据以证实其与德源经合社之间存在建设工程施工合同关系的三期工程协议在形式上没有德源经合社的盖章，不符合协议约定的“协议自甲、乙双方签字盖章生效”的生效要件，故其效力存在疑问。虽然作为村民代表在上述协议上签名的冯鸿华等8人与德源经合社提交的德源经合社与案外人签订的合同中作为村民代表签名的冯鸿华等8人相同，但该合同同时还有作为相对方的德源经合社的盖章，与上述协议在形式上不同，故沙红丽以此为由主张上述协议有效缺乏充足的理据。同时，该协议的相对方明确载明为华南建设公司，并有华南建设公司在落款处盖章，而沙红丽只是作为华南建设公司代表在协议上签名。因此，根据合同的相对性原则，即使该协议有效，也不能充足有效地证实沙红丽与德源经合社之间存在建设工程施工合同关系。另外，沙红丽提交的所谓验收文件，除载明工程名称外，没有任何实质的验收内容，不符合一般的验收文件的形式；而且除冯鸿华等人签名外，沙红丽的签名夹杂在中间，其身份并不明确，是作为施工人签名，还是作为施工人的代表签名，甚至是与冯鸿华等人的身份一样，无法区

本案中，沙红丽以其与德源经合社之间存在建设工程施工合同关系为由主张相关的实体权利。但因其一，沙红丽提交据以证实其与德源经合社之间存在建设工程施工合同关系的三期工程协议在形式上没有德源经合社的盖章，不符合协议约定的“协议自甲、乙双方签字盖章生效”的生效要件，故其效力存在疑问。虽然作为村民代表在上述协议上签名的冯鸿华等8人与德源经合社提交的德源经合社与案外人签订的合同中作为村民代表签名的冯鸿华等8人相同，但该合同同时还有作为相对方的德源经合社的盖章，与上述协议在形式上不同，故沙红丽以此为由主张上述协议有效缺乏充足的理据。同时，该协议的相对方明确载明为华南建设公司，并有华南建设公司在落款处盖章，而沙

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第677号上诉人（原审原告）：沙红丽，女，汉族，住湖北省武穴市，公民身份号码×××188X。委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市东升镇同乐村德源经济合作社。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。代表人：李满堂，村长。委托代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事……