民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第790号

案外人庄道辉于2013年11月7日向被上诉人浙江温岭农村合作银行石塘支行借款7万元，发生在庄道辉与上诉人郭恩彩夫妻关系存续期间，且借款时上诉人在场，对借款是明知的，故夫妻存在共同举债的合意，至于庄道辉借款后如何使用，并不影响对该债务性质的认定，因此原审判决认定本案债务系夫妻共同债务，并无不当。上诉人上诉称庄道辉的借款系从2009年1月16日开始的循环借贷，不是夫妻关系存续期间形成的共同债务，从被上诉人二审提供的证据看，被上诉人都是在庄道辉还清前贷后，再向其发放新的借款，每笔借款都是独立的全新借款，因此，上诉人的这一上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人郭恩彩的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由上诉人郭恩彩负担。本判决为终审判决审　判　长　　阮丹军代理审判员　　李　霞代理审判员　　王晓婷二〇一五年二月十三日代书　记员　　何金飞 来源：百度

案外人庄道辉于2013年11月7日向被上诉人浙江温岭农村合作银行石塘支行借款7万元，发生在庄道辉与上诉人郭恩彩夫妻关系存续期间，且借款时上诉人在场，对借款是明知的，故夫妻存在共同举债的合意，至于庄道辉借款后如何使用，并不影响对该债务性质的认定，因此原审判决认定本案债务系夫妻共同债务，并无不当。上诉人上诉称庄道辉的借款系从2009年1月16日开始的循环借贷，不是夫妻关系存续期间形成的共同债务，从被上诉人二审提供的证据看，被上诉人都是在庄道辉还清前贷后，再向其发放新的借款，每笔借款都是独立的全新借款，因此，上诉人的这一上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人郭恩彩的上诉主张不能成立，本院不予支持。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第790号上诉人（原审被告）：郭恩彩。委托代理人:潘夏夫。被上诉人（原审原告）：浙江温岭农村合作银行石塘支行。负责人：沈思远。委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。原审被告：陈其钟。原审被告：庄恩明。原审被告：庄细甫。原审被告：杜领招。原审被告：庄亮。上诉人郭恩彩为与被上诉人浙江温岭农村合作银行石塘支行、原审被告陈其钟、庄恩明、庄……