民间借贷纠纷 （2019）皖01民终8440号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐敏和王静基、胡明权均认可双方之间存在多笔借贷往来以及存在买卖合同关系。王静基向徐敏出具《借条》系对其向徐敏借款事实的确认，徐敏与王静基、胡明权之间民间借贷法律关系成立。王静基、胡明权虽辩称此借条系王静基书写的草稿，但其未能提供充分证据予以证明，且对于该借条即使是草稿，为何会在徐敏手中，王静基、胡明权没有给出合理解释，故对于王静基、胡明权的此项抗辩理由，该院不予采信。徐敏认可该借条上的“利息4分，每月利息12000元整”字样系自己书写，该院予以确认，且王静基、胡明权当庭亦表示对于利息的约定不予认可，该院确认双方就该笔借款没有约定借款利率。对于后期徐敏向王静基、胡明权转款的491000元（2015年10月31日200000元、2016年5月29日291000元），由于王静基、胡明权没有向徐敏出具借条，徐敏主张双方对该两笔借款约定了借款利率，但未能提供证据予以佐证，且王静基、胡明权予以否认，该院视为双方就该两笔借款没有约定借款利率。王静基、胡明权抗辩称：已经偿还了徐敏借款本息，但其未能提供偿还徐敏借款的次数、数额、时间等证据予以证明，该院不予采信。根据法律

合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐敏和王静基、胡明权均认可双方之间存在多笔借贷往来以及存在买卖合同关系。王静基向徐敏出具《借条》系对其向徐敏借款事实的确认，徐敏与王静基、胡明权之间民间借贷法律关系成立。王静基、胡明权虽辩称此借条系王静基书写的草稿，但其未能提供充分证据予以证明，且对于该借条即使是草稿，为何会在徐敏手中，王静基、胡明权没有给出合理解释，故对于王静基、胡明权的此项抗辩理由，该院不予采信。徐敏认可该借条上的“利息4分，每月利息12000元整”字样系自己书写，该院予以确认，且王静基、胡明权当庭亦表示对于利息的约定不予认可，该院确认双方就该笔借款没有约定借款利率。对于后期徐敏向王静基、

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8440号 上诉人（原审被告）：胡明权，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐敏，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原审被告：王静基，女，1975年5月18……