（2017）粤13行终110号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法。本案争议焦点为：原告与第三人是否存在劳动关系及被告所作出的工伤认定决定适用法律是否正确。广东省惠州市中级人民法院所作出的发生法律效力的（2016）粤13民终1530号民事判决确认了第三人自2015年5月3日起与原告建立劳动关系，第三人系听从原告的安排，在工作场所因工作原因而受伤。本案中，被告根据《工伤认定申请表》、（2016）粤13民终1530号民事判决等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为与第三人不存在劳动关系，原告应当举证证明，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法。本案争议焦点为：原告与第三人是否存在劳动关系及被告所作出的工伤认定决定适用法律是否正确。广东省惠州市中级人民法院所作出的发生法律效力的（2016）粤13民终1530号民事判决确认了第三人自2015年5月3日起与原告建立劳动关系，第三人系听从原告的安排，在工作场所因工作原因而受伤。本案中，被告根据《工伤认定申请表》、（2016）粤13民终1530号民事判决等证据，依据《工伤保险条例》第十

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行终110号上诉人（原审原告）惠州市惠城区好维固门窗经营部（个体工商户），经营者：张国伟。委托代理人刘强，广东指针律师事务所律师。委托代理人郑男，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。法定代表人梁日洪，局长。委托代理人庄宝叶，该局工作人员。委托代理人张强……