（2013）信中法民终字第733号

原告张洪安与被告满兆林签订的《主体承包协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予确认。原告张洪安为被告满兆林所施工的建设工程竣工后，原、被告双方虽对上述建设工程进行了结算，但未果。在本案审理期间，被告满兆林向本院提出对建设工程合同约定的建筑面积的鉴定申请，本院依法委托固始县忠誉建设工程造价咨询有限责任公司对该建设工程的建筑面积进行了司法鉴定，鉴定结论虽对该建设工程的建筑面积有二种计算方法：“第一种方法：按国家建筑面积计算规范（GB／TS0353—2005）计算的建筑面积为5510.44平方米。第二种方法：按原告方认为原签订合同时，未说明按国家规范计算，应按施工面积及双方约定计算，按此方法计算为6576.22平方米”。因原、被告对计算方法争议较大，以上二种方法计算面积相差较大，本院依据原、被告签订的《主体承包协议书》合同第二条约定：“承包单价：乙方（即原告张洪安）承包的单价按（每建筑平方面积叁拾陆元），具体平方按（基础加坡屋面算一层计算）”，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项的规定，本院综合以上二种计算方法的鉴定结论，确认合同

原告张洪安与被告满兆林签订的《主体承包协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予确认。原告张洪安为被告满兆林所施工的建设工程竣工后，原、被告双方虽对上述建设工程进行了结算，但未果。在本案审理期间，被告满兆林向本院提出对建设工程合同约定的建筑面积的鉴定申请，本院依法委托固始县忠誉建设工程造价咨询有限责任公司对该建设工程的建筑面积进行了司法鉴定，鉴定结论虽对该建设工程的建筑面积有二种计算方法：“第一种方法：按国家建筑面积计算规范（GB／TS0353—2005）计算的建筑面积为5510.44平方米。第二种方法：按原告方认为原签订合同时，未说明按国家规范

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第733号上诉人（原审被告）满兆林，男，1965年1月15日出生。委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洪安，男，1960年1月26日出生。委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人满兆林因与被上诉人张洪安建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。……