买卖合同纠纷 （2017）津02民辖38号

本案诉争《工矿产品购销合同》中明确约定，协商不成，到天津市北辰区人民法院诉讼审理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，无法排除北辰区作为被告实际经营地或者与案件争议有实际联系的地点的可能性。于2016年12月1日裁定：本案移送天津市北辰区人民法院处理。2017年1月17日，天津市北辰区人民法院以本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在天津市北辰区，管辖条款无效为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。2017年3月24日，天津市第一中级人民法院以目前无证据显示约定管辖地与争议有实际联系，天津市滨海新区人民法院以无法排除北辰区作为被告实际经营地或者与争议有实际联系地点的可能性为由移送欠妥,与我院协商确定管辖法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方虽在《工矿产品购销合同》中约定：“协商不成，到北辰区法院诉讼审理”

本案诉争《工矿产品购销合同》中明确约定，协商不成，到天津市北辰区人民法院诉讼审理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，无法排除北辰区作为被告实际经营地或者与案件争议有实际联系的地点的可能性。于2016年12月1日裁定：本案移送天津市北辰区人民法院处理。2017年1月17日，天津市北辰区人民法院以本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在天津市北辰区，管辖条款无效为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。2017年3月24日，天津市第一中级人民法院以目前无证据显示约定管辖地与争议有实际联系，天津市滨海新区人民法院以无法排除北辰区作为被告实际经营

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖38号原告:宁波炳成金属材料有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路172弄10号22幢304室。法定代表人：何志成，总经理。被告:天津源金鑫商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AC260房间。法定代表人：周建康，总经理。原告宁波炳成金属材料有限公司与被告天津源金鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨……