民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第5299号

该260万元与本案并非同一法律关系而不予受理。综上，一审法院认定王康与李雅南之间存在民间借贷法律关系是错误的。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王康的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王康承担。王康服从一审判决，其针对李雅南的上诉理由答辩称，不同意其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雅南的上诉请求。本院二审期间补充查明以下事实：2014年4月15日，北京聚龙乔商贸有限公司出具《关于我公司汇给王康260万元人民币的情况说明》，称2013年8月，该公司分三笔汇给王康人民币260万元是根据杨×的要求汇给王康。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。本院认为：本案中，王康主张与李雅南之间存在民间借贷法律关系，并提交了银行汇款凭证证明其主张。李雅南则认为王康未提任何借条、借据或借款协议，银行汇款凭证不能作为认定借贷关系成立的证据。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系。对此本院认为，王康虽然未能提交借条、借据或借款协议，但民间借贷纠纷中，借款而不出具借条的并非少数，借条、借据或借款

该260万元与本案并非同一法律关系而不予受理。综上，一审法院认定王康与李雅南之间存在民间借贷法律关系是错误的。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王康的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王康承担。王康服从一审判决，其针对李雅南的上诉理由答辩称，不同意其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雅南的上诉请求。本院二审期间补充查明以下事实：2014年4月15日，北京聚龙乔商贸有限公司出具《关于我公司汇给王康260万元人民币的情况说明》，称2013年8月，该公司分三笔汇给王康人民币260万元是根据杨×的要求汇给王康。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第5299号上诉人（原审原告）李雅南，女，1974年3月27日出生。被上人（原审被告）王康，男，1979年5月10日出生。委托代理人崔武君，北京市昆泰律师事务所律师。上诉人李雅南因与被上诉人王康民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第10796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后……