买卖合同纠纷 （2014）眉民初字第70号

本案中天健公司对原告刘仕元、杨玉芳所诉欠款本金予以认可，对此本院予以确认，故应由天健公司偿还二原告货款本金3163614.4元。现本案争议焦点为：1、本案欠款利息的起算时间如何认定；2、叶江及鼎丰公司是否应就上述债务承担连带清偿责任。关于利息的起算时间。本案原告刘仕元、杨玉芳主张从2011年4月15日双方对账之日起计算资金占用利息，而被告天健公司抗辩认为应从判决之日起计算资金占用利息。对此，从本案查明的双方最后一次对账的金额由第一次对账的3630597.6元变为3163614.4元的情况来看，可以认定被告仍在继续履行供货义务，二原告未能举证证明被告从2011年4月15日就未向二原告供货的事实，原告要求从2011年4月15日计算预付货款的资金利息损失，证据不足。由于天健公司于2013年10月15日与二原告最后一次对账后持续占用原告的预付货款没有合法依据，应当依法承担因占用上述资金给二原告造成的资金利息损失。因此，本院认为，本案二原告所诉资金利息损失应从2013年10月15日起以3163614.4元为基数按中国人民银行1年期贷款利率计算。关于叶江、鼎丰公司是否承担连带责任的问题。首先，关于

本案中天健公司对原告刘仕元、杨玉芳所诉欠款本金予以认可，对此本院予以确认，故应由天健公司偿还二原告货款本金3163614.4元。现本案争议焦点为：1、本案欠款利息的起算时间如何认定；2、叶江及鼎丰公司是否应就上述债务承担连带清偿责任。关于利息的起算时间。本案原告刘仕元、杨玉芳主张从2011年4月15日双方对账之日起计算资金占用利息，而被告天健公司抗辩认为应从判决之日起计算资金占用利息。对此，从本案查明的双方最后一次对账的金额由第一次对账的3630597.6元变为3163614.4元的情况来看，可以认定被告仍在继续履行供货义务，二原告未能举证证明被告从2011年4月15日就未向二原告供货的事实，

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第70号原告刘仕元，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省夹江县甘霖镇席河村*组。公民身份证号码：5111261964********。原告杨玉芳，女，1965年4月10日出生，汉族，住四川省夹江县甘霖镇席河村*组。公民身份证号码：51111261965********。上列二原告共同委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。被告……