建设工程施工合同纠纷 （2019）湘11民终2828号

本案系建设工程施工合同纠纷。被告南纺公司与被告正中公司均未向该院提交涉案工程双方签订的建设工程承包合同相关的证据，根据到庭当事人的陈述、《工程承包合同》、《补充协议》、承包工程量变更申请、各方对工程量签证单及工程款结算的盖章确认，可以认定南纺公司是涉案一栋厂房建设工程的发包方，正中公司东安分公司是承包方，同时又将承包的项目转包给了原告。原告不具有建筑施工资质，原告与正中公司东安分公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》因违反了法律禁止性规定而无效。虽原告与正中公司东安分公司签订的合同无效，但是涉案工程确系原告组织施工承建，原告应是涉案工程的实际施工人。原告施工完成的工程量得到了被告南纺公司、监理单位、被告正中公司东安分公司的认可，且建设单位、监理单位、施工单位对工程进行了总结算，各方审核确认的工程结算结果对建设单位、施工单位具有法律拘束力，原告作为实际施工人取得工程款的权利应当得到保障。关于责任承担的主体问题。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人

本案系建设工程施工合同纠纷。被告南纺公司与被告正中公司均未向该院提交涉案工程双方签订的建设工程承包合同相关的证据，根据到庭当事人的陈述、《工程承包合同》、《补充协议》、承包工程量变更申请、各方对工程量签证单及工程款结算的盖章确认，可以认定南纺公司是涉案一栋厂房建设工程的发包方，正中公司东安分公司是承包方，同时又将承包的项目转包给了原告。原告不具有建筑施工资质，原告与正中公司东安分公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》因违反了法律禁止性规定而无效。虽原告与正中公司东安分公司签订的合同无效，但是涉案工程确系原告组织施工承建，原告应是涉案工程的实际施工人。原告施工完成的工程量得到了被告南纺公司、监

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2828号上诉人（原审被告）：永州市正中工程有限公司。法定代表人：颜健民，该公司董事长。上诉人（原审被告）：永州市正中工程有限公司东安分公司。法定代表人：蒋旺龙，该分公司负责人。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：王法清，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省宁远人。委托诉讼……