买卖合同纠纷 （2021）川01民终11537号

1.2017年1月1日签订《饲料产品买卖协议》是原驰阳公司双方的真实意思表示，均应自觉遵守和履行。饶东京、詹德连向驰阳公司预付了饲料款，驰阳公司就有义务向饶东京、詹德连供应饲料。现驰阳公司辩称已向第三人供货，因驰阳公司未提供证据证明其向第三人供货系受饶东京、詹德连的委托或指定，故本院认为驰阳公司未向饶东京、詹德连履行供货义务。2.饶东京、詹德连、驰阳公司间的《饲料产品买卖协议》约定的合作期限至2017年12月31日，饶东京、詹德连提供的证据显示其于2020年5月和6月开始主张民事权利，其诉讼时效中断。故饶东京、詹德连的诉请并未超期。3、饶东京、詹德连诉请解除《饲料产品买卖协议》，一审法院认为，根据《饲料产品买卖协议》的约定和驰阳公司的答辩意见，合同的履行期限已届满，已无本院解除之必要。4、饶东京、詹德连诉请判决驰阳公司返还饶东京、詹德连货款300,000元并支付资金占用利息。一审法院认为，原驰阳公司双方的合同履行期限已届满，双方均无继续履行此前合约之意向，驰阳公司未向饶东京、詹德连供应饲料，就应当退还饶东京、詹德连货款。因《饲料产品买卖协议》未有违约责任和资金利息等约定，故饶东京、詹德

1.2017年1月1日签订《饲料产品买卖协议》是原驰阳公司双方的真实意思表示，均应自觉遵守和履行。饶东京、詹德连向驰阳公司预付了饲料款，驰阳公司就有义务向饶东京、詹德连供应饲料。现驰阳公司辩称已向第三人供货，因驰阳公司未提供证据证明其向第三人供货系受饶东京、詹德连的委托或指定，故本院认为驰阳公司未向饶东京、詹德连履行供货义务。2.饶东京、詹德连、驰阳公司间的《饲料产品买卖协议》约定的合作期限至2017年12月31日，饶东京、詹德连提供的证据显示其于2020年5月和6月开始主张民事权利，其诉讼时效中断。故饶东京、詹德连的诉请并未超期。3、饶东京、詹德连诉请解除《饲料产品买卖协议》，一审法院认为，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11537号上诉人（原审被告）：邛崃驰阳公司科技有限公司，住所地：邛崃市临邛镇工业大道15号。法定代表人：王子贵，经理。委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶东京，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审原告）：詹德连，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省珙县。二……