买卖合同纠纷 （2016）鲁16民初47号

本案争议的焦点问题是：（一）原告的重型牵引车鲁M×××××、鲁M×××××和平板挂车鲁M×××××挂、鲁M×××××挂是否是从被告东远汽贸公司所购买；（二）原告李光柱与被告东远汽车贸易公司签订的购车合同是否应予解除；（三）原告李光柱主张的可得利益损失是否应得到支持。关于第一个焦点问题。2007年7月3日，原告与被告签订《产品购销合同》仅约定在原告在被告处购买ZZ4257N3231V的豪泺牌牵引汽车一辆，在华梁改装厂低平板半挂车一辆。但在合同履行过程中，原告实际向被告购买了一辆牵引车（牌照为鲁M×××××）在梁山恒通公司购买低平板半挂车一辆（牌照为鲁M×××××挂），通过办理汽车消费贷款向被告及梁山恒通公司支付了购车款，被告就牵引车以山东滨州交运集团汽运五公司汽车销售部名义向原告开具销售发票，梁山恒通公司就低平板半挂车向原告开具销售发票。2007年7月16日，李光柱以支付全款的方式在三维商贸公司购买型号为牵引汽车（牌照为鲁M×××××）一辆，在梁山恒通公司低平板半挂车（牌照为鲁M×××××挂）一辆，三维商贸公司和梁山恒通公司分别向原告出具了销售发票。原告主张两辆低平板半挂车均是依照被告指

本案争议的焦点问题是：（一）原告的重型牵引车鲁M×××××、鲁M×××××和平板挂车鲁M×××××挂、鲁M×××××挂是否是从被告东远汽贸公司所购买；（二）原告李光柱与被告东远汽车贸易公司签订的购车合同是否应予解除；（三）原告李光柱主张的可得利益损失是否应得到支持。关于第一个焦点问题。2007年7月3日，原告与被告签订《产品购销合同》仅约定在原告在被告处购买ZZ4257N3231V的豪泺牌牵引汽车一辆，在华梁改装厂低平板半挂车一辆。但在合同履行过程中，原告实际向被告购买了一辆牵引车（牌照为鲁M×××××）在梁山恒通公司购买低平板半挂车一辆（牌照为鲁M×××××挂），通过办理汽车消费贷款向被告及

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民初47号原告：李光柱。委托诉讼代理人：成俊红，与李光柱关系。被告：山东滨州东远汽车贸易有限公司。住所地：滨州市东外环北首***号。法定代表人：李庆涛，董事长。委托诉讼代理人：王建勇，山东常盛律师事务所律师。原告李光柱与被告山东滨州东远汽车贸易有限公司（以下简称东远汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2014）滨中……