确认合同效力纠纷 （2015）白民三终字第178号

该证据不是新证据，李晓斌又未到庭，无法确认李晓斌的签字是否是本人所签，因此，本院不予确认。二审查明的基本事实与原审重审相同。另查明，被上诉人主张上诉人购买房屋是在双方存在债权债务关系的基础上形成的房屋买卖关系，但在一、二审诉讼中，被上诉人均未向法庭提供借款的书证加以证明，同时，在重审判决中，原审法院已确认被上诉人主张给付的58万房款中包含10万元的抬款利息的事实，无直接有效的证据证明。被上诉人对此确认在二审中未提出异议。根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩，围绕本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、关于冷喜军与李晓斌签订的《房屋买卖合同》和《房屋转让合同》是否是双方当事人的真实意思表示的问题。经查，李晓斌与丛海荣于2000年自建了团结东路1区2段266号商服楼，此楼房为三层，面积356.40平方米。2004年李晓斌与丛海荣离婚，双方协议楼房归李晓斌，现丛海荣对此楼已无所有权。2012年8月3日李晓斌与冷喜军妻子李俊娟签订了《房屋转让合同》，因原始所有权证上体现此楼共有人为丛海荣，所以在李晓斌、冷喜军办理楼房过户手续时，协助签字。转让合同关于争议楼房位置、面积与用途在合同条款第一项进行了

该证据不是新证据，李晓斌又未到庭，无法确认李晓斌的签字是否是本人所签，因此，本院不予确认。二审查明的基本事实与原审重审相同。另查明，被上诉人主张上诉人购买房屋是在双方存在债权债务关系的基础上形成的房屋买卖关系，但在一、二审诉讼中，被上诉人均未向法庭提供借款的书证加以证明，同时，在重审判决中，原审法院已确认被上诉人主张给付的58万房款中包含10万元的抬款利息的事实，无直接有效的证据证明。被上诉人对此确认在二审中未提出异议。根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩，围绕本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、关于冷喜军与李晓斌签订的《房屋买卖合同》和《房屋转让合同》是否是双方当事人的真实意思表示的问题。

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第178号上诉人（原审被告）冷喜军，男，现住镇赉县。委托代理人肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晓斌，男，现住镇赉县。委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。委托代理人李慧（李晓斌姐姐）。原审被告李俊娟（系冷喜军妻子），女，现住镇赉县。委托代理人冷金广，现住镇赉县。上诉人冷喜军因确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人……