买卖合同纠纷 （2017）赣08民终1351号

本案的争议焦点为：1.彭小苟向敖金平出具的两份结算单是否属于职务行为，是否构成表见代理；2.敖金平的诉讼请求是否已过诉讼时效；3.曾家砖瓦厂是否欠敖金平煤炭款及具体金额。关于第1个争议焦点，彭小苟系曾家砖瓦厂雇请的员工，向敖金平出具两份结算单时，其在曾家砖瓦厂任会计；在彭小苟向敖金平出具的2014年3月13日至2015年7月18日期间的结算小结上，彭小苟在会计处签“彭”字，而曾家砖瓦厂也陈述该厂对员工的分工不明确，这让敖金平有理由相信彭小苟有权以曾家砖瓦厂的名义向敖金平出具结算单；曾家砖瓦厂辩称彭小苟没有权利向敖金平出具结算单，但并未提交相应的证据予以证明。故彭小苟向敖金平出具结算单的行为属于职务行为，该行为构成表见代理，该行为产生的后果应由曾家砖瓦厂承担。关于第2个争议焦点，敖金平于2013年6月开始陆续向曾家砖瓦厂供应煤炭，2014年3月19日，双方对2013年6月至2014年元月份的煤炭款进行结算，但双方对价款支付的时间未约定，故敖金平可以随时要求曾家砖瓦厂履行支付该笔煤炭款的义务，故敖金平的诉讼请求没有过诉讼时效。关于第3个争议焦点，曾家砖瓦厂和敖金平之间存在买卖合同关系，20

本案的争议焦点为：1.彭小苟向敖金平出具的两份结算单是否属于职务行为，是否构成表见代理；2.敖金平的诉讼请求是否已过诉讼时效；3.曾家砖瓦厂是否欠敖金平煤炭款及具体金额。关于第1个争议焦点，彭小苟系曾家砖瓦厂雇请的员工，向敖金平出具两份结算单时，其在曾家砖瓦厂任会计；在彭小苟向敖金平出具的2014年3月13日至2015年7月18日期间的结算小结上，彭小苟在会计处签“彭”字，而曾家砖瓦厂也陈述该厂对员工的分工不明确，这让敖金平有理由相信彭小苟有权以曾家砖瓦厂的名义向敖金平出具结算单；曾家砖瓦厂辩称彭小苟没有权利向敖金平出具结算单，但并未提交相应的证据予以证明。故彭小苟向敖金平出具结算单的行为属于

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1351号上诉人（原审被告）：峡江县仁和镇曾家砖瓦厂，个体工商户，住所地:江西省峡江县仁和镇曾家，注册号：360823600051408。负责人：胡建伟，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省峡江县，被上诉人（原审原告）：敖金平，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律……