民间借贷纠纷 （2021）渝04民终629号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方就是否存在民间借贷关系争议较大，陈志强主张殷伟、王雪君向其借款，并已按约偿还部分款项；殷伟、王雪君辩称信用卡刷卡的款项系陈志强的出资款，款项亦用于天一设计中心的经营活动，殷伟、王雪君非案涉款项借款人。结合双方的陈述、抗辩，认定双方是否存在民间借贷法律关系，应从双方之间是否存在借款合意以及借款是否已实际交付来判断。具体到本案，首先，殷伟、王雪君辩称，案涉款项系陈志强的合伙出资款而非借款，款项亦实际用于合伙事务的经营活动，但从殷伟、王雪君举示的（2020）渝0241民初3044号民事判决中载明的内容能够证实，陈志强根据合伙协议约定，已履行完毕出资义务，殷伟、王雪君亦无证据证明双方决定对合伙进行增资，因此，对殷伟、王雪君抗辩款项系合伙出资款的意见，不予采纳。其次，根据证人田勇的证言能够证实，2019年11月27日，陈志强将自己的中国农业银行白金信用卡交给王雪君，由王雪君在POS机中刷卡，殷伟、王雪君代理人在庭审中对此事实亦无异议，且殷伟、王雪君举示的证据亦能佐证款项进入了殷伟的账户内，并用于天一设计中心的经营活动。虽王雪

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方就是否存在民间借贷关系争议较大，陈志强主张殷伟、王雪君向其借款，并已按约偿还部分款项；殷伟、王雪君辩称信用卡刷卡的款项系陈志强的出资款，款项亦用于天一设计中心的经营活动，殷伟、王雪君非案涉款项借款人。结合双方的陈述、抗辩，认定双方是否存在民间借贷法律关系，应从双方之间是否存在借款合意以及借款是否已实际交付来判断。具体到本案，首先，殷伟、王雪君辩称，案涉款项系陈志强的合伙出资款而非借款，款项亦实际用于合伙事务的经营活动，但从殷伟、王雪君举示的（2020）渝0241民初3044号民事判决中载明的内容能够证实，陈志强根据合伙协议

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终629号上诉人（原审被告）：殷伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：敖朝生，重庆泽贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王雪君，女，1991年2月26日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：敖朝生，重庆泽贤律师事务所律师。……