民间借贷纠纷 （2016）苏05民终1164号

出借人以借据主张债权，借款人抗辩借款金额中包含利息的，应当由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任。陈林根诉称借据载明40万元借款中373000元通过转账支付，剩余部分系采用现金支付，其对于现金交付部分未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律责任。故原审法院认定实际借款数额为373000元。对于争议焦点二，原审法院认为，表见代理的成立，以相对人有理由相信行为人有代理权为条件，且相对人的主观认识状态善意无过失，本案借款的实际经手人钱某系宇涵公司的前任法定代表人，且与宇涵公司的股东存在特殊的人身关系，在钱某出具盖有宇涵公司公章的借条的情况下，陈林根有理由相信其系代表公司对外借款。如宇涵公司认为钱某用其担任法定代表人期间私自留存的盖有宇涵公司公章的空白纸对外借款，可另行向钱某主张权利，与本案无涉。综上，原审法院认为，陈林根与宇涵公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借条约定的还款时间已过，陈林根有权要求宇涵公司归还借款。双方对于借款期间内的利息未作约定，陈林根主张从逾期之日即2014年9月18日起至判决生效之日止按照年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，原审法院予以支持。据此，依照

出借人以借据主张债权，借款人抗辩借款金额中包含利息的，应当由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任。陈林根诉称借据载明40万元借款中373000元通过转账支付，剩余部分系采用现金支付，其对于现金交付部分未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律责任。故原审法院认定实际借款数额为373000元。对于争议焦点二，原审法院认为，表见代理的成立，以相对人有理由相信行为人有代理权为条件，且相对人的主观认识状态善意无过失，本案借款的实际经手人钱某系宇涵公司的前任法定代表人，且与宇涵公司的股东存在特殊的人身关系，在钱某出具盖有宇涵公司公章的借条的情况下，陈林根有理由相信其系代表公司对外借款。如宇涵公司认为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1164号上诉人（原审被告）张家港保税区宇涵国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场915C室。法定代表人徐鹏程，总经理。委托代理人钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈林根。委托代理人范飚，江苏海容律师事务所律师。上诉人张家港保税区宇涵国际贸易有限公司（下称宇涵公司）因与被上诉人陈林根民间借贷纠纷一……