买卖合同纠纷 （2017）陕01民初11549号

峻侨公司与奥源公司签订的《西安国际中心项目DK2-2DK3DK4保温材料供货合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一审庭审中，奥源公司认可其使用第三方货物事实存在，故奥源公司存在违约行为，峻侨公司称奥源公司违反合同约定，使用第三方货物次数为九次，但其未提供充分的证据证明奥源公司使用第三方货物的具体次数。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因峻侨公司未提供证据证明奥源公司使用第三方货物的具体次数，奥源公司亦未向一审法院说明，致无法查清奥源公司违约的具体次数，结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平及诚实信用原则，对于峻侨公司诉请中要求奥源公司承担违约损失400000元，酌情予以支持50000元。因涉案工程已经完工，奥源公司继续履行合同已经不具有现实条件，故峻侨公司要求奥源公司继续履行合同，与事实不符，不予支持，予以驳回。奥源公司称

峻侨公司与奥源公司签订的《西安国际中心项目DK2-2DK3DK4保温材料供货合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一审庭审中，奥源公司认可其使用第三方货物事实存在，故奥源公司存在违约行为，峻侨公司称奥源公司违反合同约定，使用第三方货物次数为九次，但其未提供充分的证据证明奥源公司使用第三方货物的具体次数。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因峻侨公司未提供证据证明

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初11549号上诉人（原审原告、反诉被告）西安峻侨节能保温材料开发有限公司。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）陕西奥源建筑装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。上诉人西安峻侨节能保温材料开发有限公司（以下简称峻侨公司）与上诉人陕西奥源建筑装饰工程有限公司（以下简称奥源公……