（2017）苏12行终134号

合同在性质上属于原始证据、直接证据，其相对于传来证据、间接证据具有较高的证明力，可作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会不具备行政机关的主体资格，其以自己的名义与戴芸签订的安置补偿协议不属于行政协议。根据现已查明的事实和证据，亦不能证明泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会与戴芸签订涉案动迁补偿协议是基于泰兴市姚王镇人民政府的明确授权，故起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十一条之规定，裁定驳回原告戴仁贵的起诉。上诉人戴仁贵上诉称，被上诉人泰兴市姚王镇人民政府工作人员参与了协议签订，此次动迁是为了新农村建设需要，新农村建设是被上诉人制订的具体实施方案，村委会负责人也说是镇里要拆上诉人的房屋，故戴芸签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议书》属于行政协议，请求二审

合同在性质上属于原始证据、直接证据，其相对于传来证据、间接证据具有较高的证明力，可作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会不具备行政机关的主体资格，其以自己的名义与戴芸签订的安置补偿协议不属于行政协议。根据现已查明的事实和证据，亦不能证明泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会与戴芸签订涉案动迁补偿协议是基于泰兴市姚王镇人民政府的明确授权

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终134号上诉人（原审原告）戴仁贵，男，1937年9月17日出生，汉族，住泰兴市。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚路。法定代表人蒋杰，镇长。委托代理人陈荣，副镇长。委托代理人叶建熙，泰兴市姚王镇法律服务所法律工作者。原审第三人戴芸，男，1980年6月2日出生，汉族……