拒不执行判决、裁定 （2015）浙杭刑终字第1212号

被告人佘某对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于被告人佘某及其辩护人提出佘不构成拒不执行判决罪的诉辩意见，经查：被告人佘某系涉案民事诉讼中的债务人，也是担保人长兴楚天公司的实际控制人，在判决生效及法院执行立案后，其作为被执行人，以长兴楚天公司提供担保、以其女儿的名义并直接经手向他人借款，将所借资金经由其个人银行账户转至其女儿银行账户，而不履行法院的生效判决，其行为本质属于转移长兴楚天公司财产的拒不执行判决行为，应认定为“有能力执行而拒不执行判决”；佘某之所以能够向他人借款人民币200万元，并非基于其女儿张倩的关系，而是凭借其及被执行人陈盘勤的情面、长兴楚天公司的担保，原判认定佘某系其银行账户内资金的权利人符合客观事实、具有法律依据，故佘某及其辩护人关于上述资金系佘某女儿所借、与佘某无关的意见，不予采纳；佘某上述转移财产的行为，致使法院无法执行其账户内的资金，而长兴楚天公司被冻结的财产并无实际价值、即便采取执行措施也无法使生效的民事判决得到完全执行，该无法执行的后果与佘某转移财产的行为具有因果关系，符合法律及司法解释规定的“致使判决无法执行

被告人佘某对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于被告人佘某及其辩护人提出佘不构成拒不执行判决罪的诉辩意见，经查：被告人佘某系涉案民事诉讼中的债务人，也是担保人长兴楚天公司的实际控制人，在判决生效及法院执行立案后，其作为被执行人，以长兴楚天公司提供担保、以其女儿的名义并直接经手向他人借款，将所借资金经由其个人银行账户转至其女儿银行账户，而不履行法院的生效判决，其行为本质属于转移长兴楚天公司财产的拒不执行判决行为，应认定为“有能力执行而拒不执行判决”；佘某之所以能够向他人借款人民币200万元，并非基于其女儿张倩的关系，而是凭借其及被执行人陈盘勤的情面

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第1212号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）佘某。2014年6月4日因在判决执行过程中拒不申报财产被司法拘留十五日；2014年6月19日因拒不履行判决被司法拘留十五日。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2015年12月3日被取保候审。辩护人荣继祥。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民……