新中民一终字第645号

除法律具体规定之外，举证责任应根据公平原则及双方当事人的举证能力来分配，就劳动者是否存在旷工行为而言，劳动者未上班或缺勤是构成旷工的必要条件，对此可结合用人单位的考勤制度由用人单位承担举证责任，如果劳动者以其缺勤有正当理由为由进行抗辩，劳动者应就其主张负举证责任。本案中，神马公司提供的出勤情况统计表及何文强所在部门树脂分厂出具的报告已足以证明何文强2012年6月1日-4日连续缺勤四天的事实，何文强对该事实也予以认可，何文强认为是神马公司让其在家待岗，但其未提供相关证据以证明其主张，故此神马公司以何文强连续旷工四天严重违反劳动纪律为由单方解除劳动合同，事实清楚，证据充分。对于神马公司《关于解除公司员工何文强劳动合同的决定》所依据的企业规章制度即神马正华字（2011）第07和第08号文件，神马公司在一审提交的会议记录、光盘、签到表等证据已充分证明上述规章制度通过了民主程序，并已向劳动者公示，因此可以作为审理本案的依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，何文强的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

除法律具体规定之外，举证责任应根据公平原则及双方当事人的举证能力来分配，就劳动者是否存在旷工行为而言，劳动者未上班或缺勤是构成旷工的必要条件，对此可结合用人单位的考勤制度由用人单位承担举证责任，如果劳动者以其缺勤有正当理由为由进行抗辩，劳动者应就其主张负举证责任。本案中，神马公司提供的出勤情况统计表及何文强所在部门树脂分厂出具的报告已足以证明何文强2012年6月1日-4日连续缺勤四天的事实，何文强对该事实也予以认可，何文强认为是神马公司让其在家待岗，但其未提供相关证据以证明其主张，故此神马公司以何文强连续旷工四天严重违反劳动纪律为由单方解除劳动合同，事实清楚，证据充分。对于神马公司《关于解除公

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书新中民一终字第645号上诉人（原审被告）何文强，男，1973年3月26日出生。委托代理人王先明，男，1953年9月26日出生。被上诉人（原审原告）新乡神马正华化工有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人韩同安，董事长。委托代理人马家玲，该公司员工。委托代理人胡社田，该公司法律顾问。上诉人何文强因与被上诉人新乡神马正华化工有限公司（以下简称神马公……