建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终7190号

依法成立的合同受法律保护。兴港公司与中新公司签订建设工程施工合同，约定由兴港公司承建中新公司商业用房（置地甲江南）二期土建工程，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。关于兴港公司要求中新公司支付工程尾款，即工程结算总价2%质保金的诉讼请求。根据双方签订的建设工程施工合同专用条款第34条及建设工程保修合同相关约定，竣工验收并交付使用五年后或在承包人完成了发包人指出的保修期为五年或长于五年的工程所有质量缺陷并经验收合格后（以时间在后者为准）28天内支付40%的质保金。在涉案工程质保期内，中新公司多次发函要求兴港公司履行保修义务，兴港公司虽提供了部分维修单，但所维修项目并未涵盖中新公司函告存在的全部质量问题，且部分维修单中并无中新公司或房屋所有人签字确认，如10幢301室、15幢101室维修单。因兴港公司未能举证证实其在质保期内已经及时、全面履行了合同约定的保修义务，在此情形下，其要求中新公司支付剩余工程质保金，没有合同依据，一审法院无法支持。关于中新公司要求兴港公司支付工程审核费用的反诉请求。根据双方签订的建设工程施工合同：核减率在5%以内的，工程审核

依法成立的合同受法律保护。兴港公司与中新公司签订建设工程施工合同，约定由兴港公司承建中新公司商业用房（置地甲江南）二期土建工程，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。关于兴港公司要求中新公司支付工程尾款，即工程结算总价2%质保金的诉讼请求。根据双方签订的建设工程施工合同专用条款第34条及建设工程保修合同相关约定，竣工验收并交付使用五年后或在承包人完成了发包人指出的保修期为五年或长于五年的工程所有质量缺陷并经验收合格后（以时间在后者为准）28天内支付40%的质保金。在涉案工程质保期内，中新公司多次发函要求兴港公司履行保修义务，兴港公司虽提供了部分维修单，但所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7190号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰北路31号）。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张家港中新置地置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰南路1号甲江南56幢3楼。法定代表人……