生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）晋市法民终字第416号

关于原审判决上诉人袁某A的法定代理人袁某B连带赔偿被上诉人王某A各项损失18006.65元是否正确的问题。高平市公安局依法作出的行政处罚决定书足以证明上诉人袁某A与原审被告王某C共同殴打被上诉人王某A，致王某A受伤的事实。上诉人袁某A主张其并未收到该处罚决定书，处罚决定书对其没有生效，不应作为认定案件事实的依据，本院认为，该行政处罚决定书是高平市公安局在其职权范围内依法制作的文书，其记载的事项依法应推定为真实，上诉人袁某A既未对该行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，亦不能提供相反证据，故上诉人袁某A是否签收不影响该处罚决定书作为认定案件事实的依据。上诉人袁某A与原审被告王某C共同殴打被上诉人王某A，致其受伤，应承担共同侵权责任。因袁某A与王某C均系限制民事行为能力人，故应由袁某A的监护人袁某B与王某C的监护人王某D承担连带责任。关于上诉人袁某A的反诉请求是否应当支持的问题。除原审被告王某C的陈述外，上诉人袁某A未能提供证据证明被上诉人王某A曾对其实施了殴打行为，且上诉人袁某A的骨折系事发30余天后方才确诊，上诉人袁某A未能提供证据证明其骨折与本案有关，故上诉人袁某A的反诉请求本院不予

关于原审判决上诉人袁某A的法定代理人袁某B连带赔偿被上诉人王某A各项损失18006.65元是否正确的问题。高平市公安局依法作出的行政处罚决定书足以证明上诉人袁某A与原审被告王某C共同殴打被上诉人王某A，致王某A受伤的事实。上诉人袁某A主张其并未收到该处罚决定书，处罚决定书对其没有生效，不应作为认定案件事实的依据，本院认为，该行政处罚决定书是高平市公安局在其职权范围内依法制作的文书，其记载的事项依法应推定为真实，上诉人袁某A既未对该行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，亦不能提供相反证据，故上诉人袁某A是否签收不影响该处罚决定书作为认定案件事实的依据。上诉人袁某A与原审被告王某C共同殴打被上诉人

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第416号上诉人（原审被告、反诉原告）袁某A，男，1997年10月3日出生，汉族，高平市人，学生。法定代理人袁某B，男，1973年8月5日出生，汉族，住址同上，农民，系袁某A父亲。委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）王某A，男，1998年5月1日出生，汉族，高平市人，学生。法定代理人王某B，……