民间借贷纠纷 （2021）川01民终9061号

马骁等人在本案中提交的证据不能证明《借款合同》中列明的出借人系合同真实当事人，直接与借款人建立了借贷关系，也不能证明出借人同意转让债权，故不足以认定冠群北京公司已合法受让债权，进而不能认定马骁等18人有效受让了对雷门公司等五单位的债权，故马骁等18人不是本案的适格主体，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马骁、周惠英、马玉良、周惠敏、王**庆、刘娟、孙霓、武淑荣、武淑华、刘秀琴、张文林、王浩、孙倩、薛平、刘秀珍、解锡金、张鹏、李丹的起诉。已预交的案件受理费20151元予以退还。 二审中当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，马骁等18人提起本案诉讼是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案二审中争议的主要问题。本案已查明，马骁等18人诉称的债权系受让于冠群北京公司，但现有证据不能证明冠群北京公司对案涉五个借款单位享有合法有效的债权，不能认定马骁等18人是与本案有直接利害关系的公民。故

马骁等人在本案中提交的证据不能证明《借款合同》中列明的出借人系合同真实当事人，直接与借款人建立了借贷关系，也不能证明出借人同意转让债权，故不足以认定冠群北京公司已合法受让债权，进而不能认定马骁等18人有效受让了对雷门公司等五单位的债权，故马骁等18人不是本案的适格主体，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马骁、周惠英、马玉良、周惠敏、王**庆、刘娟、孙霓、武淑荣、武淑华、刘秀琴、张文林、王浩、孙倩、薛平、刘秀珍、解锡金、张鹏、李丹的起诉。已预交的案件

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终9061号 上诉人（原审原告）：马骁，女，1989年6月27日出生，回族，住北京市朝阳区。 上诉人（原审原告）：周惠英，女，1963年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人（原审原告）：马玉良，男，1962年2月21日出生，回族，住北京市朝阳区。 上诉人（原审原告）：周惠敏，女，1956年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区……