买卖合同纠纷 （2016）苏01民终10339号

《化肥产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。省化肥公司向苏粮公司主张货款的前提是其已履行货物交付义务，但综合分析现有证据，第一，省化肥公司不能提供其交付货物给苏粮公司的直接凭证；第二，东海公司的货物收发明细及证人叶某,4的证言虽称货物已交付苏粮公司，但得出该结论的依据是省化肥公司经办人员发出的电话指令，即省化肥公司经办人员告知其提货人为苏粮公司，其即记载提货人为苏粮公司，东海公司及叶某,4并未直接核实提货人的真实身份，故东海公司的货物收发明细及证人叶某,4的证言并不能证明案涉货物已交付苏粮公司；第三，省化肥公司虽收到过苏粮公司背书的承兑汇票，但接收该承兑汇票的原因不明，且收票时间早于案涉合同的签订时间，亦不能据此证明省化肥公司已交货的事实；第四，现有证据不能证明蔡四化、倪荣海、刘雨晴为苏粮公司工作人员，故蔡四化、倪荣海二人陈述并不能代表苏粮公司自认。综上，省化肥公司提供的证据不能证明其已向苏粮公司交付货物，故其上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

《化肥产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。省化肥公司向苏粮公司主张货款的前提是其已履行货物交付义务，但综合分析现有证据，第一，省化肥公司不能提供其交付货物给苏粮公司的直接凭证；第二，东海公司的货物收发明细及证人叶某,4的证言虽称货物已交付苏粮公司，但得出该结论的依据是省化肥公司经办人员发出的电话指令，即省化肥公司经办人员告知其提货人为苏粮公司，其即记载提货人为苏粮公司，东海公司及叶某,4并未直接核实提货人的真实身份，故东海公司的货物收发明细及证人叶某,4的证言并不能证明案涉货物已交付苏粮公司；第三，省化肥公司虽收到过苏粮

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10339号上诉人（原审原告）：江苏省化肥工业有限公司，住所地江苏省南京市中山东路482号。法定代表人：顾文进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏粮肥业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县王沟镇工业区。法定代表人：史珊……