民间借贷纠纷 （2015）保民二终字第180号

上诉人路顺义承认本案是民间借贷关系，但是当时出具的是欠条。根据日常生活经验，通常是在收到借款后才出具欠（借）条，被上诉人王卫红提交了上诉人路顺义出具欠条，已完成了举证责任。上诉人路顺义主张未发生借款事实，不能证明实际交付，这时的举证责任已转移到上诉人路顺义，虽然上诉人路顺义在一审提供证人李某出庭作证，证明上诉人与被上诉人的关系，“以为他们是两口子”，但不能证明欠条的形成过程，且也未在出具欠条后一年的除斥期间行使撤销权，因此，上诉人路顺义主张未发生借款事实证据不足，不能成立。关于诉讼时效问题，由于双方是民间借贷关系，上诉人路顺义出具欠条并未注明偿还款时间，应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的长期时效期间，上诉人主张本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立。关于诉讼程序问题，由于上诉人路顺义未依法在收到起诉书十五日内提交答辩状而是当庭提出诉讼时效问题，原审给被上诉人合理的举证期不违反法律规定，而体现程序的公正。上诉人路顺义与被上诉人王卫红发生民间借贷关系是

上诉人路顺义承认本案是民间借贷关系，但是当时出具的是欠条。根据日常生活经验，通常是在收到借款后才出具欠（借）条，被上诉人王卫红提交了上诉人路顺义出具欠条，已完成了举证责任。上诉人路顺义主张未发生借款事实，不能证明实际交付，这时的举证责任已转移到上诉人路顺义，虽然上诉人路顺义在一审提供证人李某出庭作证，证明上诉人与被上诉人的关系，“以为他们是两口子”，但不能证明欠条的形成过程，且也未在出具欠条后一年的除斥期间行使撤销权，因此，上诉人路顺义主张未发生借款事实证据不足，不能成立。关于诉讼时效问题，由于双方是民间借贷关系，上诉人路顺义出具欠条并未注明偿还款时间，应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第180号上诉人（原审被告）路顺义。委托代理人李树英，河北英利律师事务所律师。上诉人（原审被告）宁书苹。被上诉人（原审原告）王卫红。委托代理人崔超、袁崇瀚，满城县大册营法律服务所法律工作者。上诉人路顺义、宁书苹因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……