（2015）二中民（商）终字第07751号

本案的主要争议焦点为路世明是否完成《委托协议书》约定的委托事项，是否应承担返还服务费的责任。首先，《委托协议书》中约定的目标工作即委托事项包括漫地酷帮公司与中国省级福利彩票管理中心成功签订相关“手机彩票服务合作协议”，取得合法资质经营手机彩票投注业务。但根据本案现有的证据，路世明虽然提交了一份漫地酷帮公司与重庆福彩中心签订的移动电话终端嵌入式软件彩票业务协议，用以证明其完成了帮助漫地酷帮公司与中国省级福利彩票管理中心签订相关手机彩票服务合作协议的委托事项，但是路世明在本案中并未举证证明其为漫地酷帮公司联系签约的重庆福彩中心具备合法资质经营手机彩票投注业务，因此本案也不能认定路世明完成了使漫地酷帮公司取得合法资质经营手机彩票投注业务的委托事项。其次，根据《委托协议书》第17条约定，路世明保证在协议签订后6个月内，使漫地酷帮公司获得中国省级彩票管理中心许可，拥有自己独立的福利彩票出票系统并与彩票管理中心后台端口对接，完成福利彩票出票。但《委托协议书》约定的福利彩票出票并未完成，路世明未实现合同约定的承诺。路世明主张是由于可瑞达公司、漫地酷帮公司技术原因导致此承诺无法实现，应由可瑞达公司、漫

本案的主要争议焦点为路世明是否完成《委托协议书》约定的委托事项，是否应承担返还服务费的责任。首先，《委托协议书》中约定的目标工作即委托事项包括漫地酷帮公司与中国省级福利彩票管理中心成功签订相关“手机彩票服务合作协议”，取得合法资质经营手机彩票投注业务。但根据本案现有的证据，路世明虽然提交了一份漫地酷帮公司与重庆福彩中心签订的移动电话终端嵌入式软件彩票业务协议，用以证明其完成了帮助漫地酷帮公司与中国省级福利彩票管理中心签订相关手机彩票服务合作协议的委托事项，但是路世明在本案中并未举证证明其为漫地酷帮公司联系签约的重庆福彩中心具备合法资质经营手机彩票投注业务，因此本案也不能认定路世明完成了使漫地酷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第07751号上诉人（原审被告）路世明，男，1952年8月1日出生。委托代理人于洋，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）可瑞达（天津）技术咨询有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-829。负责人郑期康，执行董事。委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漫地酷帮传媒科技（北京……