建设工程施工合同纠纷 （2014）驻民四终字第217号

本案诉争工程，由汝南路通公司原经理刘振端参与投标、中标，在合同签订过程中，刘振端亦以新乡路桥公司名义实施上述行为，并与驻市公路局签订建设工程施工合同，由于新乡路桥公司未参与施工，诉争工程由汝南路通公司实际承建，故该工程系汝南路通公司借用新乡路桥公司的资质与驻市公路局签订建设工程施工合同，建设工程施工实际发生在驻市公路局与汝南路通公司之间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第（二）项的规定，该建设工程施工合同无效；诉争工程施工时汝南路通公司将合同所约定的ZD26合同段的工程分包给包括刘伟在内的三家施工主体，由于刘伟无施工资质，因此刘伟与汝南路通公司之间的建设工程施工分包合同为无效合同，但由于刘伟所施工的路段经验收合格，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应与支持”，故刘伟作为实际施工人有权请求支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人

本案诉争工程，由汝南路通公司原经理刘振端参与投标、中标，在合同签订过程中，刘振端亦以新乡路桥公司名义实施上述行为，并与驻市公路局签订建设工程施工合同，由于新乡路桥公司未参与施工，诉争工程由汝南路通公司实际承建，故该工程系汝南路通公司借用新乡路桥公司的资质与驻市公路局签订建设工程施工合同，建设工程施工实际发生在驻市公路局与汝南路通公司之间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第（二）项的规定，该建设工程施工合同无效；诉争工程施工时汝南路通公司将合同所约定的ZD26合同段的工程分包给包括刘伟在内的三家施工主体，由于刘伟无施工资质，因此刘伟与汝南路通公司之间的

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第217号上诉人（原审被告）汝南县路通公路工程有限公司，住所地汝南县汝宁镇。法定代表人党新鸿，该公司经理。委托代理人周全喜，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘伟，男，1973年1月9日出生，汉族。原审被告驻马店市公路管理局，住所地驻马店市驿城区光明路。法定代表人孙留平，该局局长。委托代理人徐东升、赵志刚，河南北纬律师事务……