民间借贷纠纷 （2016）苏07民终1583号

对本案借款是否实际发生，以及具体借款金额为14万元还是4万元的问题。上诉人顾宝华的观点是：本案是顾世亚和连丰公司法定代表人李成军共同恶意串通的行为，并不存在真实的借款事实。对此问题，原审法院也以存在虚假诉讼嫌疑将相关涉案材料移送公安机关立案侦查，但经公安机关侦查后没有发现存在犯罪的事实，因此，顾宝华在上诉中仍然认为本案借款事实不存在，顾世亚和李成军之间存在恶意串通，通过虚假设置债权债务侵犯其权利的观点，没有证据证明，本院不予采信。顾世亚作为出借人，连丰公司作为借款人均不否认本案借款14万元已经实际发生的事实，且一审也通过两次庭审对出借款项的交付情况进行了审查，排除了在款项交付方面的合理怀疑。因此，一审判决最终确定借款金额为14万元，并无不当。上诉人顾宝华以顾世亚对外存在债务而否定其出借本案借款能力的意见，不必然导致顾世亚在存在债务的情况下即不能出借本案借款的后果，故对顾宝华的该意见，本院亦不予采信。针对第二个争议焦点：即，一审判决确认连丰公司为本案借款的实际借款人是否与本案事实相符。顾宝华上诉认为因该借条的借款人签名为李成军而不是连丰公司，且存在先签字后加盖印章的情形，而且也没有证据证

对本案借款是否实际发生，以及具体借款金额为14万元还是4万元的问题。上诉人顾宝华的观点是：本案是顾世亚和连丰公司法定代表人李成军共同恶意串通的行为，并不存在真实的借款事实。对此问题，原审法院也以存在虚假诉讼嫌疑将相关涉案材料移送公安机关立案侦查，但经公安机关侦查后没有发现存在犯罪的事实，因此，顾宝华在上诉中仍然认为本案借款事实不存在，顾世亚和李成军之间存在恶意串通，通过虚假设置债权债务侵犯其权利的观点，没有证据证明，本院不予采信。顾世亚作为出借人，连丰公司作为借款人均不否认本案借款14万元已经实际发生的事实，且一审也通过两次庭审对出借款项的交付情况进行了审查，排除了在款项交付方面的合理怀疑。因

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1583号上诉人（原审原告）顾世亚，；。委托代理人黄卫党、魏悦，江苏同科律师事务所律师。被告顾宝华，；。委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。原审被告连云港连丰建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路锦华小区1号楼2单元502室。法定代表人李成军，该公司总经理。上诉人顾世亚与上诉人顾宝华、原审被告连云港连丰建筑工程有限公司（……