委托合同纠纷 （2017）沪01民终2300号

吴克平提供的现有证据不足以证明双方间具有委托购买股份的合意，但一审法院并未依法告知吴克平可以变更诉讼请求，属程序违法。二、王某的证言能证明吴克平委托王培陵购买股票及75万元属吴克平的事实，但王培陵并未提出相反证据予以证明，一审法院以王某为吴克平妻子的表哥，而不确认证人证言的证明力，属适用法律错误。王培陵辩称，一、根据法律规定，吴克平对法律关系的成立应当承担证明义务，吴克平所称的双方间成立委托合同关系的依据是不充分的。二、王某是吴克平妻子的表哥，也是资金的原始提供者，其陈述与吴克平的陈述有相互矛盾处，一审法院对证人证言不予采信是合理合法的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吴克平向一审法院提出诉讼请求：1.判令王培陵返还75万元；2.判令王培陵支付以75万元为本金按同期银行贷款利率计算从立案之日起至返还为止的利息。一审法院认定事实：吴克平的妻子系案外人王某的表妹。王某在2015年5、6月间因购买北京XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）股份一事与王培陵相识。2015年6月25日，王某向吴克平的中国银行账户转账付款2笔，金额分别为75万元、5万元。当天，吴克平即通过银行转账向王培陵付

吴克平提供的现有证据不足以证明双方间具有委托购买股份的合意，但一审法院并未依法告知吴克平可以变更诉讼请求，属程序违法。二、王某的证言能证明吴克平委托王培陵购买股票及75万元属吴克平的事实，但王培陵并未提出相反证据予以证明，一审法院以王某为吴克平妻子的表哥，而不确认证人证言的证明力，属适用法律错误。王培陵辩称，一、根据法律规定，吴克平对法律关系的成立应当承担证明义务，吴克平所称的双方间成立委托合同关系的依据是不充分的。二、王某是吴克平妻子的表哥，也是资金的原始提供者，其陈述与吴克平的陈述有相互矛盾处，一审法院对证人证言不予采信是合理合法的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吴克平向一审法院提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2300号上诉人（原审原告）：吴克平，男，1975年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王培陵，男，1960年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。上诉人吴克平因……