合伙协议纠纷 （2019）最高法民申6494号

该证据证明力不足，尚不足以推翻原审判决对上述事实的认定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”规定，坤午公司、许志安提交的证据不构成再审申请新的证据，其该项再审申请的理由不能成立。 三、关于债权加速到期的问题。根据案涉《利润分配协议》的约定，综合本案杨延华与许志安以坤午公司为项目运作公司共同开发中科大厦（坤午大厦）的实际情况，原审判决许志安与坤午公司共同承担还款责任。此外，该协议也明确约定杨延华所分到的利润为经过财务核算完成各种税后的利润，杨延华在中科大厦中的权利各方也是明知并认可的。本案再审审查中，许志安、坤午公司称原审突破合同相对性判决许志安与坤午公司承担共同还款责任以及中科公司项目未清算未清缴税款不能分配利润的再审申请理由缺乏证据证明。 但是，关于原审判决认定本案债权加速到期是否正确的问题。本院认为，案涉《利润分配协议》约定的2019年12月31日、2020年12月31日、2021年12月31日三笔债权在二

该证据证明力不足，尚不足以推翻原审判决对上述事实的认定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”规定，坤午公司、许志安提交的证据不构成再审申请新的证据，其该项再审申请的理由不能成立。 三、关于债权加速到期的问题。根据案涉《利润分配协议》的约定，综合本案杨延华与许志安以坤午公司为项目运作公司共同开发中科大厦（坤午大厦）的实际情况，原审判决许志安与坤午公司共同承担还款责任。此外，该协议也明确约定杨延华所分到的利润为经过财务核算

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6494号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南坤午置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。 法定代表人：许志安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：豆中银，河南久灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许志安，男，1960年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市……