建设工程施工合同纠纷 （2014）镇民初字第00101号

一、因土地使用合法性问题，涉案工程停工后，虽曾短暂复工，但因工程延误时间过长，明城路桥公司未能就合同如何继续履行与原告协商形成一致意见，导致再次停工；现与江苏明城投资有限公司签订道路投资及建设合同的相对方已经就涉案工程重新组织投资建设，并且已经根据新的投资建设方案完成了涉案工程，故明城路桥公司以及江苏明城投资有限公司客观上无法按照2003年9月签订的建设工程施工合同，将涉案工程交由原告继续施工，原告无法实现订立上述合同目的。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告要求解除该合同应予准许。二、2003年9月的建设工程施工合同因原告与明城路桥公司以及江苏明城投资有限公司意思表示一致而签订，原告完成部分工作量后，扬中园林处已经另行组织在上述工作量基础上继续施工完成了全部工作量，且后续施工中并未发现前期完成的工作存在质量问题，故原告要求明城路桥公司给付该前期工作量的工程款应予支持。现原告与明城路桥公司均同意按照扬中市审计局的审计结果确定工程款金额不违反法律规定，应予确认。审计确定的总工程款21801707.1元，扣除审计确定的案外人实施的土方工程款2196058.24元，原告应

一、因土地使用合法性问题，涉案工程停工后，虽曾短暂复工，但因工程延误时间过长，明城路桥公司未能就合同如何继续履行与原告协商形成一致意见，导致再次停工；现与江苏明城投资有限公司签订道路投资及建设合同的相对方已经就涉案工程重新组织投资建设，并且已经根据新的投资建设方案完成了涉案工程，故明城路桥公司以及江苏明城投资有限公司客观上无法按照2003年9月签订的建设工程施工合同，将涉案工程交由原告继续施工，原告无法实现订立上述合同目的。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告要求解除该合同应予准许。二、2003年9月的建设工程施工合同因原告与明城路桥公司以及江苏明城投资有限公司意思表示一致

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00101号原告靖江市市政建设工程有限公司，住所地江苏省靖江市横港北路14号。法定代表人耿忠，该公司总经理。委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告江苏明城路桥开发有限公司，住所地江苏省扬中市文化新村36号404室。法定代表人李庆元，该公司董事长。委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。被告江苏中新房投资有限公司，住所地……