民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终972号

本案争议的焦点问题是：二被告是否欠原告借款18.6万元，责任应如何承担。二被告向原告借款18.6万元，并向原告出具借据，原告、二被告之间的借款合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，二被告偿还原告借款2万元后，未按照约定履行剩余借款的还款义务，二被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求二被告偿还剩余借款16.6（18.6－2）万元的诉讼请求，原审法院予以支持。二被告系夫妻关系，且二被告认可涉案借款系夫妻共同债务，原告要求二被告负连带清偿责任，原审法院应予支持。原告主张2013年8月16日，被告通过中国建设银行偿还原告的借款20000元包括在2015年4月28日“借条”中，未提供充分有效证据，原审法院不予采信。被告主张向原告借款后，已经偿还原告借款共计154000元，154000元中涉及的还款数额，被告除对2013年8月16日通过中国建设银行偿还原告的借款20000元提供了有效证据外，其余均未提供充分有效证据，且原告不予认可，原审法院不予采信。根据《中

本案争议的焦点问题是：二被告是否欠原告借款18.6万元，责任应如何承担。二被告向原告借款18.6万元，并向原告出具借据，原告、二被告之间的借款合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，二被告偿还原告借款2万元后，未按照约定履行剩余借款的还款义务，二被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求二被告偿还剩余借款16.6（18.6－2）万元的诉讼请求，原审法院予以支持。二被告系夫妻关系，且二被告认可涉案借款系夫妻共同债务，原告要求二被告负连带清偿责任，原审法院应予支持

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终972号上诉人（原审被告）：孔单生（又名孔根生）。上诉人（原审被告）：王燕玲。二上诉人共同委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新法。委托代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。上诉人孔单生、王燕玲因与被上诉人张新法民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1873号民事判决……