申请撤销仲裁裁决 （2015）淮中民仲审字第00001号

关于争议焦点一，被申请人鑫达公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。关于《工程承包合同》。经查，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第39号裁决主要就涉案工程的总造价、已付款、欠付款数额及利息、结算资料及竣工资料交付、鉴定费用收取和负担等问题进行审理并作出裁决。鉴于涉案工程已竣工验收合格，即使仲裁时出现鑫达公司与楠柏公司的《工程承包合同》并进而认定鑫达公司与井源公司的《建设工程施工合同》无效，对鑫达公司请求参照《建设工程施工合同》的约定支付工程价款的请求也应予以支持，即该《工程承包合同》并不影响淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第39号裁决对涉案工程的总造价、已付款、欠付款数额及利息、结算资料及竣工资料交付、鉴定费用收取和负担等问题所作裁决。关于《询问笔录》。该询问笔录系公安机关对鑫达公司的原法定代表人葛红询问时记录而来，保存于公安机关，即该《询问笔录》的制作者和保存者均非鑫达公司，申请人井源公司主张鑫达公司隐瞒该《询问笔录》缺乏事实依据，本院不予支持。本院听证时，申请人井源公司曾申请丁少之出庭证明签订《工程承包合同》及借款550万元情况，因证人证言并非鑫达公司可以隐瞒的证据，本院未批

关于争议焦点一，被申请人鑫达公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。关于《工程承包合同》。经查，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第39号裁决主要就涉案工程的总造价、已付款、欠付款数额及利息、结算资料及竣工资料交付、鉴定费用收取和负担等问题进行审理并作出裁决。鉴于涉案工程已竣工验收合格，即使仲裁时出现鑫达公司与楠柏公司的《工程承包合同》并进而认定鑫达公司与井源公司的《建设工程施工合同》无效，对鑫达公司请求参照《建设工程施工合同》的约定支付工程价款的请求也应予以支持，即该《工程承包合同》并不影响淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第39号裁决对涉案工程的总造价、已付款、欠付款数额及利息、结算资料

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民仲审字第00001号申请人（原被申请人）井源水务（洪泽）有限公司。法定代表人沈陈鹏，该公司董事长。委托代理人刘志军。委托代理人严荣新，江苏泗州律师事务所律师。被申请人（原申请人）宿迁市鑫达城市建设工程有限公司。法定代表人范桂东，该公司董事长。申请人井源水务（洪泽）有限公司（以下简称井源公司）与被申请人宿迁市鑫达城市建设工程有限公司（以下简……