融资租赁合同纠纷 （2017）沪01民终8606号

《租赁协议》、《购买协议》均合法有效。各方当事人应当依约履行各自义务，并就违约行为承担相应的责任。第一，马中华、李芬芬辩称系争设备系向XX公司购买，直到2015年10月12日之前并不知道法兴公司的存在。但根据查明的事实，《租赁协议》、《购买协议》等合同文本中均有马中华、李芬芬的签字，马中华、李芬芬对签字的真实性也予以认可。且《购买协议》为法兴公司、马中华、李芬芬以及XX公司之间共同签订的三方协议，明确将法兴公司的地位记载为“出租人”，将马中华、李芬芬的地位记载为“承租人”，将XX公司的地位记载为“供应商”，并约定若承租人同供应商之间存在的购买关系在该《购买协议》签署后自动失效，先前存在在的购买关系不得对抗《购买协议》或在任何情况下用于免除承租人的义务。因此，马中华、李芬芬对于本案系争的融资租赁法律关系以及法兴公司的存在为明知。第二，XX公司对法兴公司自主垫付相应费用，故法兴公司在未能得到马中华、李芬芬支付的租金的情况下，可以从XX公司处得到垫付费用，因此法兴公司未在《租赁协议》履行过程中向马中华、李芬芬提出租金应当支付给法兴公司的异议，属于法兴公司的权利，并非对于马中华、李芬芬向XX公

《租赁协议》、《购买协议》均合法有效。各方当事人应当依约履行各自义务，并就违约行为承担相应的责任。第一，马中华、李芬芬辩称系争设备系向XX公司购买，直到2015年10月12日之前并不知道法兴公司的存在。但根据查明的事实，《租赁协议》、《购买协议》等合同文本中均有马中华、李芬芬的签字，马中华、李芬芬对签字的真实性也予以认可。且《购买协议》为法兴公司、马中华、李芬芬以及XX公司之间共同签订的三方协议，明确将法兴公司的地位记载为“出租人”，将马中华、李芬芬的地位记载为“承租人”，将XX公司的地位记载为“供应商”，并约定若承租人同供应商之间存在的购买关系在该《购买协议》签署后自动失效，先前存在在的购买

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8606号上诉人（原审被告）：马中华，男，1976年8月7日生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人（原审被告）：李芬芬，女，1982年3月16日生，汉族，住湖北省云梦县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4……