民间借贷纠纷 （2019）京01民终11524号

民间借贷法律关系具有实践性特征，而借贷合意是借贷法律关系成立的基础。本案中，马某1主张其与马某2之间存在民间借贷法律关系，应当举证证明双方之间已达成借贷合意。现马某1提供的中国光大银行对私活期账户对账单，仅能证明其与马某2之间存在300万元的款项往来，并不足以证明其与马某2之间存在借贷合意。现马某2就双方不存在民间借贷关系进行抗辩，马某1对此应承担相应的举证责任。同时综合马某2提出的抗辩事项及其证据，根据证据的高度盖然性标准，并综合双方当事人之间的亲属关系，马某1提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现马某1仅依据其向马某2转账的凭证主张借贷法律关系之相关权利，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马某1的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己

民间借贷法律关系具有实践性特征，而借贷合意是借贷法律关系成立的基础。本案中，马某1主张其与马某2之间存在民间借贷法律关系，应当举证证明双方之间已达成借贷合意。现马某1提供的中国光大银行对私活期账户对账单，仅能证明其与马某2之间存在300万元的款项往来，并不足以证明其与马某2之间存在借贷合意。现马某2就双方不存在民间借贷关系进行抗辩，马某1对此应承担相应的举证责任。同时综合马某2提出的抗辩事项及其证据，根据证据的高度盖然性标准，并综合双方当事人之间的亲属关系，马某1提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终11524号上诉人（原审原告）：马某1，男，1937年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张兆鑫，北京亚欧雍文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某2，女，1959年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈锐，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者。上诉人马某1因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不……