（2013）扬民初字第00095号

关于第一个争议焦点，周文欠陈道庆的本金数额应当为2000万元。第一，双方当事人对陈道庆于2012年2月23日向周文出借2000万元并无异议，且有陈道庆的《电汇凭证》、周文向陈道庆出具《收款委托书》、《借据》等证实。第二，周文主张王修明于2012年7月3日通过银行向华亿公司汇款1000万元是受周文的委托，用于偿还周文向陈道庆的借款，缺乏充分证据和理由。首先，王修明和华亿公司上述1000万和500万元款项均是在王修明和华亿公司之间产生的，款项往来发生时的相关证据均未涉及受他人委托的事宜。王修明向华亿公司汇款1000万元的《个人结算业务申请书》载明的申请人和收款人分别为王修明和华亿公司；华亿公司员工顾保华出具的收条，写明收到王修明1000万元本票一张。2012年7月31日，王修明向华亿公司员工顾保华发送短信告知汇款账户，华亿公司向金日月公司汇款500万元，王修明以“今收人”的身份出具收条，写明收到华亿公司500万元本票一张。可见，上述1000万元和500万元的款项往来均是以王修明和华亿公司的名义发生的，未涉及他人。其次，2012年7月31日，华亿公司向金日月公司汇款500万元的《银行汇票申请

关于第一个争议焦点，周文欠陈道庆的本金数额应当为2000万元。第一，双方当事人对陈道庆于2012年2月23日向周文出借2000万元并无异议，且有陈道庆的《电汇凭证》、周文向陈道庆出具《收款委托书》、《借据》等证实。第二，周文主张王修明于2012年7月3日通过银行向华亿公司汇款1000万元是受周文的委托，用于偿还周文向陈道庆的借款，缺乏充分证据和理由。首先，王修明和华亿公司上述1000万和500万元款项均是在王修明和华亿公司之间产生的，款项往来发生时的相关证据均未涉及受他人委托的事宜。王修明向华亿公司汇款1000万元的《个人结算业务申请书》载明的申请人和收款人分别为王修明和华亿公司；华亿公司员工

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民初字第00095号原告陈道庆，男，1952年8月4日生，汉族。被告周文，男，1966年1月8日生，汉族。被告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司。法定代表人王修明，总经理。原告陈道庆与被告周文、扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月1……