建设工程分包合同纠纷 （2016）粤18民终2741号

邓激文在涉案工程当中系提供劳务服务。邓激文没有提供其与夏树云签订的分包合同。而夏树云在《工资发放表》上是作为证明人签名，证明邓激文施工的事实，无法证明邓激文与夏树云有直接的转包或分包的合同关系。由于邓激文所提供的证据不足以证明邓激文与夏树云之间存在合同权利义务关系，因此邓激文要求夏树云支付承包款35000元及利息，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回邓激文的诉讼请求。案件受理费386元，由邓激文负担。宣判后，上诉人邓激文不服原审判决，向本院提起上诉。请求:1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付工钱25000元及利息；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、本案已经过劳动保障部门调解，并且工程发包方清远市兴合力房地产有限公司也代夏树云支付了5000元工钱，在协调过程中房地产公司表示工钱已经全部支付完毕，上诉人是由被上诉人招聘到工地做事，而被上诉人已经结清了全部工钱，被上诉人庭审中也承认已经跟房地产公司结清全部工钱的，故上诉人只起诉被上诉人。一审过程中被上诉人也明确上诉人要结工资必须要经被上

邓激文在涉案工程当中系提供劳务服务。邓激文没有提供其与夏树云签订的分包合同。而夏树云在《工资发放表》上是作为证明人签名，证明邓激文施工的事实，无法证明邓激文与夏树云有直接的转包或分包的合同关系。由于邓激文所提供的证据不足以证明邓激文与夏树云之间存在合同权利义务关系，因此邓激文要求夏树云支付承包款35000元及利息，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回邓激文的诉讼请求。案件受理费386元，由邓激文负担。宣判后，上诉人邓激文不服原审判决，向本院提起上诉。请求:1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付工钱25000

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤18民终2741号上诉人（原审原告):邓激文，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏树云，男，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人邓激文因与被上诉人夏树云建设工程分包合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初271号民事判决，向本院……