（2011）浙绍商终字第660号

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下二个方面：第一，关于本案案由的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案双方当事人签订的采购合同，不但约定了交货的具体时间和方式，还约定了具体货物的数量和价格，其中约定的安装、调试条款，仅属于出卖方羿某某司的合同附随义务。因此，本案双方当事人间的采购合同更符合买卖合同的特征，原审以买卖合同纠纷确定为本案案由并无不当。第二，关于双方签订的采购合同是否可以解除的问题。在一审中，上诉人明确按照双方签订的采购合同第十条第（7）项主张约定解除权，而该采购合同第十条第（7）项约定的是逾期交货上诉人可以终止合同的权某。结合本案当事人提供的证据和查明的事实，上诉人提供的公证书所反映的时间为2010年8月5日的状况，而被上诉人提供的视屏资料则反映了2010年7月15日、16日和26日的产品运行状况，与采购合同约定的履行时间相同。因上诉人在诉讼中对该视屏资料的真实性无异议，因此被

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下二个方面：第一，关于本案案由的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案双方当事人签订的采购合同，不但约定了交货的具体时间和方式，还约定了具体货物的数量和价格，其中约定的安装、调试条款，仅属于出卖方羿某某司的合同附随义务。因此，本案双方当事人间的采购合同更符合买卖合同的特征，原审以买卖合同纠纷确定为本案案由并无不当。第二，关于双方签订的采购合同是否可以解除的问题。在一

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第660号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州××城市照明工程有限公司。住所地：浙江省××区××半路××号。组织机构代码：74945550-9。法定代表人：阮某某。委托代理人：姚某某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡××科技有限公司。住所地：江苏省××经济开发区××大道××园。组织机构代码：55116900-5。法定代表人：周某某。……